韶山的李先生在銀行辦了張借記卡，并存入8萬元，孰料這筆錢當(dāng)天就被人取走7萬元。原來是不法分子克隆了銀行卡。在多次向銀行索賠未果后，李先生將銀行告上了法庭。近日，韶山市法院一審對這起銀行卡被盜刷案進(jìn)行了宣判，相關(guān)銀行被判承擔(dān)李先生70%的損失。

　　【案件回放】銀行卡遭克隆，存款被盜

　　李軍(化名)是一名個體戶主。2013年4月，經(jīng)業(yè)務(wù)員聯(lián)系，他在韶山某銀行申請辦理了一張借記卡，并設(shè)置了密碼，辦理了短信提示業(yè)務(wù)。當(dāng)天下午，李軍托親屬往卡里存入8萬元。

　　然而，從當(dāng)天下午3時開始，李軍陸續(xù)收到短信提示，稱卡內(nèi)資金已支取。他立即到銀行查詢，才發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金已被人取走了7萬元。他隨即報案。經(jīng)調(diào)查，李軍卡內(nèi)的7萬元被他人在湘鄉(xiāng)市的ATM機(jī)上分7次取走。

　　銀行監(jiān)控顯示，密碼是李軍在辦卡過程中泄露的，錢是被他人利用復(fù)制的卡取走的。事發(fā)后，李軍以銀行方面有過錯為由，要求對方賠償損失7萬元及誤工費(fèi)3萬元。遭對方拒絕后，李軍將這家銀行訴至法院。

　　【法院判決】儲戶與銀行責(zé)任“三七開”

　　法庭上，李軍認(rèn)為，銀行在自己辦理業(yè)務(wù)過程中，未提供安全的服務(wù)場地，導(dǎo)致自己的卡號、密碼被他人竊取。另外，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)有效識別復(fù)制、克隆卡，確保儲戶的存款安全。對此，銀行負(fù)有責(zé)任。

　　銀行辯稱，該案已由公安機(jī)關(guān)立案偵查，為便于查清事實，依據(jù)先刑后民的原則，應(yīng)當(dāng)中止審理。此外，李軍沒有任何證據(jù)證明存款是被復(fù)制卡支取，即使是使用復(fù)制卡支取，損失也系A(chǔ)TM機(jī)未有效識別復(fù)制卡造成的，請求法院駁回原告訴訟請求。

　　根據(jù)雙方過錯程度和案件事實，法院確定由被告承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任，其他損失由原告自行承擔(dān)。最終，法院一審判決銀行方面賠償李軍損失7萬元。

　　【以案說法】持卡人也要承擔(dān)一定責(zé)任

　　該案中，李軍一直將銀行卡帶在身邊，本人并沒有去提取現(xiàn)金，為何也要承擔(dān)一定責(zé)任?韶山市法院認(rèn)為，李軍作為持卡人，交易密碼和身份信息由自己設(shè)置和保管，具有較強(qiáng)的秘密性、唯一性和排他性，因自身過錯導(dǎo)致密碼泄露，對造成的損失也有一定責(zé)任。

　　本案中，銀行未能正確識別偽造的銀行卡，接受了非法復(fù)制的銀行卡交易，未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，從而錯誤地向他人支付了訟爭款項，應(yīng)對其在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)中存在的重大過錯承擔(dān)責(zé)任。

　　此外，原告與被告之間形成儲蓄存款合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，銀行負(fù)有保證儲戶存、取款安全的義務(wù)，對其銀行卡應(yīng)具有可識別性和唯一性。

　　據(jù)辦案法官介紹，近年來，克隆存折、銀行卡案時有出現(xiàn)。曾代理過此類案件的彭邁律師認(rèn)為，韶山法院的這一判例對以后同類案件的審理具有一定的參考價值。

• 盜刷被判賠7成 銀行卡遭克隆存款被盜
• Uber用戶賬號被盜 銀行賬戶連遭四次盜刷
• 長沙打擊偽基站 偽基站竟成銀行卡盜刷的幫兇
• “雙十一”防盜刷手冊：謹(jǐn)慎提防四類陷阱
• 因改簽機(jī)票陷連環(huán)騙局 銀行卡被盜刷女子被騙4萬
• 3人銀行卡未離身被盜刷45萬 銀行稱系統(tǒng)無異常
• 深圳發(fā)生數(shù)起銀行卡被盜刷事件 兩分鐘被劃5萬元
• 借記卡被“克隆”遭盜刷狂買金條214萬元
• 信用卡提額套現(xiàn)技巧？信用卡被他人盜刷，不堪壓力自殺
• 信用卡密碼成爭議點：丟了信用卡被盜刷4萬