十年前申請的汽車手自一體專利，開辟了一個方興未艾的行業(yè)領域。如今，專利所有人張培柱卻聲稱截至目前，沒有一家國內(nèi)外汽車生產(chǎn)商取得自己的專利授權(quán)，他來到深圳對比亞迪汽車工業(yè)有限公司提起訴訟。5月9日，此案在深圳中院開庭審理。

痛別亡友起意發(fā)明

2002年秋天的一個下午，張培柱幼時的一個好朋友駕東風車遠途運貨，在山西北部山區(qū)某縣路段交匯處錯車時，因急剎車而踏死油門，瞬間失控墜落山澗，造成車毀人亡。

張培柱介紹說，參加完朋友的葬禮后，自己深受感觸，恰巧因公負傷在家休息，為了車禍悲劇不再重演，告慰亡友九泉之靈，他決心攻破減少操作難度這道難關。2004年，張培柱向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了編號為ZL200420012055.6的機動車駕駛操作裝置的專利。張培柱稱，該專利將離合器踏板與變速檔相統(tǒng)一，設置在駕駛員的右手側(cè)，正是手自一體車的模型。

狀告一汽集團敗訴

值得注意的是，這并不是張培柱首次向企業(yè)巨頭提起訴訟。2008年，他就一汽集團侵權(quán)問題向吉林省高院提起訴訟。不過，雖然他當庭提交了若干證據(jù)，吉林省高院最終裁定并沒有支持張培柱的請求。

張培柱對這個結(jié)果并不服，在專利保護期即將期滿的時候，他來到深圳選擇狀告比亞迪汽車有限公司。不過，相比針對一汽集團1個億標的訴訟額，張培柱這次索賠50萬元，他表示，自己目前經(jīng)濟拮據(jù)，無法負擔高標的額所需的訴訟費用。

比亞迪公司否認落入權(quán)利保護范圍

比亞迪公司的代理人在庭審中表示，原告起訴書中提到的S6、G6、M6、F6、F0、思銳等車型為自己生產(chǎn)。但根據(jù)ZL200420012055.6號專利的權(quán)利要求書，其權(quán)利特征為 在駕駛員座位的左腳下放位置上設有制動剎車踏板 。然而，汽車行業(yè)的公知技術為制動剎車油門設置在駕駛員座位的右腳下放位置，上述車型也是如此，因此，比亞迪公司生產(chǎn)的相關車型并未落入ZL200420012055.6號專利的保護范圍。

被告還當庭提交了6份證據(jù)，其中證據(jù)3顯示，2001年出版的《汽車設計》一書中明確提到，汽車行業(yè)內(nèi)早已出現(xiàn)取消離合踏板的技術，并付諸應用。因此，原告的專利不具有獨創(chuàng)性，比亞迪公司并未對ZL200420012055.6號專利構(gòu)成侵權(quán)。

原告強調(diào)離合器與變速器結(jié)合是核心

雞蛋破了皮，你們吃完了卻說不好，你們還沒給錢呢！ 在法庭上，專利權(quán)人張培柱情緒有些激動，他認為比亞迪相關車型已經(jīng)完全落入自己專利的保護范圍內(nèi)。

原告方強調(diào)，ZL200420012055.6號專利中包括了兩個獨立的權(quán)利要求，而其核心是 將離合器與變速器統(tǒng)一放在駕駛員右手位置 ，并非 在駕駛員座位的左腳下放位置上設有制動剎車踏板 。而在被告比亞迪公司的相關手自一體車型中，其主要技術核心正是 將離合器與變速器統(tǒng)一放在駕駛員右手位置 ，完全落入了其專利保護范圍之內(nèi)。

由于本案侵權(quán)產(chǎn)品的特殊性，原告向法庭申請由被告比亞迪公司提供相關車輛產(chǎn)品供法庭比對。

目前，此案還在進一步審理中。