網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜如何追回？微信外掛自動(dòng)扣費(fèi)違法行為如何認(rèn)定？網(wǎng)約車法律上如何評(píng)價(jià)？……8月6日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布2017年度涉互聯(lián)網(wǎng)十大案例，內(nèi)容涵蓋刑事、民事、行政及執(zhí)行等領(lǐng)域，及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)廣泛關(guān)注的網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)盜竊、微信外掛程序支付、網(wǎng)絡(luò)代駕等與人民群眾日常生活息息相關(guān)的問(wèn)題。據(jù)悉，這是全國(guó)省級(jí)法院首次集中發(fā)布同類型典型案例。

據(jù)了解，目前，廣東互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)超8000萬(wàn)，位居全國(guó)第一；3G/4G基站130多萬(wàn)座，穩(wěn)居全國(guó)第一；互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈聚集廣東，高端信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，網(wǎng)商創(chuàng)業(yè)高度活躍，2017年新增互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)超550家，其中產(chǎn)值超10億企業(yè)50多家，潛在涉網(wǎng)絡(luò)司法需求體量龐大。同時(shí)，近年來(lái)廣東法院涉互聯(lián)網(wǎng)案件持續(xù)增強(qiáng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016、2017年，全省新收民事一審中涉網(wǎng)絡(luò)案件近2萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的總額超7億元。其中，廣州兩級(jí)法院受理的互聯(lián)網(wǎng)案件數(shù)占全省90%以上。從案件類型看，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)金融糾紛等超50%，其中，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛增幅最大，增幅達(dá)100%。

隨著電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展，新類型涉互聯(lián)網(wǎng)案件不斷增多，給社會(huì)治理模式和司法審判方式帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。廣東高院審管辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，涉互聯(lián)網(wǎng)案件存在侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算難、電子物證數(shù)據(jù)恢復(fù)難等特點(diǎn)，法院需要不斷了解行業(yè)的運(yùn)作規(guī)律，才能更好地發(fā)揮司法裁判規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)有序發(fā)展的作用。

此次發(fā)布的涉互聯(lián)網(wǎng)十大案例，具有典型性、新穎性和普適性，為進(jìn)一步厘清虛擬網(wǎng)絡(luò)主體之間法律關(guān)系、權(quán)利邊界、責(zé)任范圍提供明確指引。此次發(fā)布的涉互聯(lián)網(wǎng)十大案例中，佛山市中級(jí)人民法院審理的楊某等盜竊游戲裝備案件，三名“網(wǎng)絡(luò)神偷”盜竊700多起，被盜虛擬財(cái)產(chǎn)14.3萬(wàn)元，被害人遍及北京、上海、廣東等25個(gè)省市，涉案金額巨大，依法受到嚴(yán)懲。廣州市海珠區(qū)人民法院審理的全國(guó)首宗“微信”外掛案件中，張某等三被告人犯以提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪被判處有期徒刑，該案為厘清涉“微信”等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪量刑提供新的審判思路。此外，針對(duì)特定手機(jī)以非法手段竊取手機(jī)ID密碼、倒賣手機(jī)ID及解鎖信息等行為，有可能觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪。

附十大案件

案例1手機(jī)植入暗扣費(fèi)軟件如何定性

2010年11月，任某、鄭某某、汪某某等人成立深圳市信聯(lián)互通科技有限公司（下稱“信聯(lián)公司”），運(yùn)營(yíng)期間，信聯(lián)公司利用電信運(yùn)營(yíng)商增值業(yè)務(wù)服務(wù)的監(jiān)管漏洞，勾結(jié)或自行成立、控制具有移動(dòng)增值服務(wù)資格的電信服務(wù)提供商租用電信服務(wù)通道；勾結(jié)軟件方案商、手機(jī)制造商或內(nèi)部員工在相關(guān)手機(jī)軟件中植入暗扣費(fèi)軟件，在手機(jī)用戶不知情的情況下自動(dòng)訂制增值服務(wù)，秘密扣取手機(jī)用戶話費(fèi)。2011年4月至2012年7月，信聯(lián)公司通過(guò)暗扣費(fèi)軟件扣取手機(jī)用戶話費(fèi)共計(jì)6726.9萬(wàn)元。

法院生效裁判認(rèn)為，任某、鄭某某、汪某某等人研發(fā)暗扣費(fèi)軟件植入用戶手機(jī)，秘密竊取手機(jī)用戶話費(fèi)，數(shù)額特別巨大，行為均已構(gòu)成盜竊罪。各被告人基于非法占有手機(jī)用戶話費(fèi)的目的，通過(guò)非法侵入、控制手機(jī)信息系統(tǒng)，在為用戶提供增值服務(wù)的合法形式掩飾下，通過(guò)用戶不知情的方式秘密扣取用戶話費(fèi)。雖然其針對(duì)某一用戶的竊取金額尚未達(dá)到較大，但侵害范圍大，非法獲利總額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，其目的行為觸犯了盜竊罪，其手段行為又觸犯了非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)擇一重罪處罰，故按照盜竊罪定罪處罰。

點(diǎn)評(píng)

本案系利用惡意扣費(fèi)軟件扣取手機(jī)用戶話費(fèi)而被認(rèn)定為盜竊罪的新類型案件，與老百姓日常生活息息相關(guān)。由于同時(shí)觸犯了多個(gè)罪名，類似案件定罪不一，往往以涉計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪，未能完整反映其罪責(zé)。信聯(lián)公司利用其技術(shù)能力和優(yōu)勢(shì)非法控制手機(jī)信息系統(tǒng)，秘密竊取話費(fèi)，其行為同時(shí)觸犯了非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪，按牽連犯的處理原則，應(yīng)擇一重罪，以盜竊罪定罪處罰。本案對(duì)于警示相關(guān)計(jì)算機(jī)公司合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，引導(dǎo)手機(jī)服務(wù)市場(chǎng)形成良好秩序，具有裁判導(dǎo)向和示范作用。

案例2蘋果ID屬于何種公民個(gè)人信息

黃某聰、魏某飛將從他人處非法獲取的大量蘋果手機(jī)用戶信息（機(jī)主姓名、蘋果ID、手機(jī)號(hào)碼等）發(fā)送給下家用于解鎖，并將解鎖成功與否的信息向上家反饋，以此賺取費(fèi)用。公安人員從二人電腦共提取涉案信息1273條。廣州市越秀區(qū)人民檢察院認(rèn)為兩被告人構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，向廣州市越秀區(qū)人民法院提起公訴。

法院生效裁判認(rèn)為，從二人案發(fā)前的聊天記錄等證據(jù)可以看出，其二人明知被解鎖后的信息可能被他人通過(guò)遠(yuǎn)程鎖機(jī)等手段向手機(jī)用戶索要解鎖費(fèi)或?qū)ΡI竊所得手機(jī)進(jìn)行刷機(jī)銷贓。蘋果ID及解鎖信息屬于足以影響他人財(cái)產(chǎn)安全的信息，應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，500條以上即構(gòu)成犯罪。二人長(zhǎng)期大量倒賣上述信息給他人解鎖，超過(guò)定罪標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

點(diǎn)評(píng)

近年來(lái)，針對(duì)手機(jī)用戶的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪高發(fā)，此類犯罪具有形態(tài)復(fù)雜、隱蔽性高、打擊難度大等特點(diǎn)。《最高人民法院，最高人民檢察院關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將公民個(gè)人信息分成5類，制定了不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)，本案例將蘋果手機(jī)賬號(hào)、密碼等信息歸類為“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全”的公民個(gè)人信息，并據(jù)此定罪量刑，是司法解釋施行后我省法院最早適用新規(guī)定的案例之一，對(duì)類似案件的處理具有一定示范意義。

案例3制作“微信”外掛程序用于“微商營(yíng)銷”如何定性

2015年1月開始，張某、劉某旭出于牟取非法利益的目的，在未注冊(cè)合法公司，未經(jīng)騰訊微信軟件（簡(jiǎn)稱“微信”）產(chǎn)品權(quán)利人騰訊公司授權(quán)或者同意的情況下，開發(fā)出《果然叼》《玩得溜》計(jì)算機(jī)軟件。兩款計(jì)算機(jī)軟件經(jīng)鑒定，可通過(guò)加載后與服務(wù)器進(jìn)行驗(yàn)證并下載動(dòng)態(tài)庫(kù)文件，對(duì)“微信”IOS手機(jī)客戶端界面進(jìn)行修改，修改及控制“微信”手機(jī)客戶端與服務(wù)器端之間傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“微信”多開、一鍵轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈內(nèi)容（文字、圖片、小視頻均可）、朋友圈無(wú)限制提醒好友的主要功能。后張某、劉某旭租用服務(wù)器，設(shè)立上述計(jì)算機(jī)軟件的宣傳網(wǎng)站，上載軟件介紹和加盟代理等項(xiàng)目，向代理商及消費(fèi)者進(jìn)行宣傳及批發(fā)銷售上述軟件，非法銷售所得累計(jì)在人民幣二十萬(wàn)元以上。

法院生效判決認(rèn)為，“微信”屬于刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。張某、劉某旭的行為不僅為少數(shù)微商的惡意營(yíng)銷提供了便利條件，更是嚴(yán)重破壞了微信這一社交軟件的平臺(tái)生態(tài)環(huán)境和嚴(yán)重干擾了網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的正常秩序，具有一定的社會(huì)危害性，二人構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，應(yīng)予懲處。

點(diǎn)評(píng)

本案是全國(guó)首宗“微信”外掛案件。“微信”是否屬于刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，“外掛”制作行為的社會(huì)危害性如何評(píng)價(jià)，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的罪名如何選擇是本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本案對(duì)正確厘清涉“微信”等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的定罪量刑問(wèn)題具有一定的參考價(jià)值。

案例4盜竊游戲裝備行為如何定性

“傳奇世界2”登錄衛(wèi)士手機(jī)APP剛投入市場(chǎng)不久，許多玩家不知道通過(guò)該APP快捷授權(quán)他人登錄某一賬戶的同時(shí)，還讓他人獲得控制與授權(quán)帳戶的帳號(hào)、密碼均不相同的其他捆綁帳戶的權(quán)利。

2015年，楊某糾集陳某、李某，利用前述認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以準(zhǔn)備購(gòu)買游戲帳戶、游戲裝備為由尋找作案對(duì)象。賣家上鉤后，楊某等人便偷偷進(jìn)入賣家其他的捆綁帳戶，迅速轉(zhuǎn)移或者拋售該賬號(hào)內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)，將交易所得占為已有。至案發(fā)時(shí)，楊某等人有分有合地實(shí)施盜竊24次，被盜虛擬財(cái)產(chǎn)合計(jì)人民幣14.3萬(wàn)元。

法院生效裁判認(rèn)為,涉案虛擬財(cái)產(chǎn)能被公民獨(dú)占管理、轉(zhuǎn)移處置且具有價(jià)值屬性，可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。結(jié)合楊某等三人以非法占有為目的的主觀犯意，依據(jù)《刑法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪，并對(duì)楊某等人判處了相應(yīng)的刑罰。

點(diǎn)評(píng)

竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)當(dāng)如何定性，一直沒(méi)有明文規(guī)范。本案系2017年《民法總則》將計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入保護(hù)范圍后，第一例保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的大要案。本案認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)系公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象，對(duì)于提升網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度，助力“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展起到了積極作用。

案例5以黑客手段竊取蘋果手機(jī)ID密碼如何定性

2015年5月起，肖某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布破解蘋果手機(jī)賬號(hào)密碼廣告，先后接受12名客戶的訂單，在沒(méi)有獲得手機(jī)綁定ID用戶的同意下，肖某本人或者委托他人利用網(wǎng)上租用的“釣魚網(wǎng)站”和“XSS”方式非法獲取進(jìn)入蘋果官方服務(wù)器的ID密碼，對(duì)手機(jī)與ID進(jìn)行解除綁定的操作，從中收取費(fèi)用。截至2016年6月，肖某采用上述手段共破解174臺(tái)蘋果手機(jī)ID，違法所得人民幣4萬(wàn)余元。

法院生效裁判認(rèn)為，肖某無(wú)視國(guó)家法律，結(jié)伙違反國(guó)家規(guī)定，采用技術(shù)手段，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，應(yīng)依法懲處。判處有期徒刑三年，并處罰金三萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)

隨著智能終端設(shè)備的廣泛普及，非法使用蘋果用戶ID密碼鎖定設(shè)備，以解鎖為由索要財(cái)物的案件屢見報(bào)端。蘋果手機(jī)ID密碼可以在任何計(jì)算機(jī)終端使用，是用于確認(rèn)用戶在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。本案例對(duì)于打擊類似犯罪，保護(hù)智能終端用戶的合法權(quán)益具有積極的意義。

案例6刷單數(shù)據(jù)不能作為要求支付報(bào)酬的計(jì)算依據(jù)

樂(lè)點(diǎn)公司與唯品會(huì)簽訂了《網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)框架協(xié)議（通用版）》，約定由樂(lè)點(diǎn)公司為唯品會(huì)指定的“唯品會(huì)APP”或網(wǎng)站提供廣告推廣服務(wù)，后雙方因如何計(jì)算推廣費(fèi)的有效激活量產(chǎn)生爭(zhēng)議，樂(lè)點(diǎn)公司遂向法院提起訴訟。

法院生效裁判認(rèn)為，按照協(xié)議規(guī)定，原始數(shù)據(jù)應(yīng)為反作弊規(guī)則提煉的基礎(chǔ)，推廣有效數(shù)據(jù)應(yīng)以唯品會(huì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，樂(lè)點(diǎn)公司并沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)其所主張的結(jié)算數(shù)據(jù)為經(jīng)監(jiān)測(cè)后的有效數(shù)據(jù)。根據(jù)唯品會(huì)提供的公證書內(nèi)容，唯品會(huì)對(duì)樂(lè)點(diǎn)公司所主張的結(jié)算數(shù)據(jù)進(jìn)行提取然后反作弊監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示該數(shù)據(jù)存在大量收貨地址虛假、電話空號(hào)、收貨人姓名虛假等問(wèn)題。上述情形既符合唯品會(huì)在網(wǎng)頁(yè)公告的異常刷單行為，亦符合協(xié)議規(guī)定的“推廣數(shù)據(jù)出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)異常于正常水平的情況”，故采信唯品會(huì)主張的數(shù)據(jù)。

點(diǎn)評(píng)

本案為涉電子商務(wù)服務(wù)合同糾紛，類型新，對(duì)于當(dāng)事人約定條款的效力、電子數(shù)據(jù)有效性的認(rèn)定、訴訟中舉證責(zé)任的分配等問(wèn)題，進(jìn)行了恰如其分的法律評(píng)價(jià)和裁決，對(duì)司法實(shí)踐具有較高的參考價(jià)值，也對(duì)規(guī)范電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展起到了良好的指引作用。

案例7網(wǎng)絡(luò)代駕服務(wù)過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故的責(zé)任認(rèn)定

王某在億心公司開發(fā)的“e代駕”平臺(tái)申請(qǐng)代駕服務(wù)，吳某作為代駕司機(jī)在服務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定吳某負(fù)全責(zé)。承保案涉車輛車損險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司在向王某賠付后，向億心公司及吳某主張保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，訴至法院。

法院生效裁判認(rèn)為，代駕人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，因此代駕人不能成為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，平安保險(xiǎn)公司在賠付后可依法行使代位求償權(quán)。對(duì)于代駕公司與代駕司機(jī)的責(zé)任劃分問(wèn)題。首先，億心公司在與王某達(dá)成的代駕服務(wù)協(xié)議上蓋章，事故后與王某達(dá)成賠償協(xié)議并支付了賠償款，實(shí)際參與了代駕服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，吳某須持“e代駕”標(biāo)識(shí)證件在億心公司的管理和約束下提供服務(wù)，具有職務(wù)行為外觀。再次，代駕收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由億心公司制定，吳某無(wú)議價(jià)權(quán)。因此，吳某與億心公司應(yīng)屬雇傭關(guān)系，吳某系履行職務(wù)行為，應(yīng)由億心公司承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)代駕興起，但該模式中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)卻尚不明晰。本案在查明網(wǎng)絡(luò)代駕服務(wù)模式的基礎(chǔ)上，梳理了各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，明確了各方主體在網(wǎng)絡(luò)代駕服務(wù)中的權(quán)利義務(wù)，既保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)代駕所涉各方主體的合法權(quán)益，又對(duì)網(wǎng)絡(luò)代駕的發(fā)展起到了積極的規(guī)范作用。

案例8網(wǎng)紅主播違反網(wǎng)絡(luò)主播規(guī)則應(yīng)受處罰

陳某系騰訊公司的簽約藝人，在該公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)擔(dān)任主播。因陳某在直播過(guò)程中，多次使用粗俗污穢的語(yǔ)言發(fā)布色情信息，公司永久封停了他的直播權(quán)限。陳某向法院起訴，要求恢復(fù)其直播權(quán)限并賠償損失。一審法院認(rèn)為公司封停不當(dāng)，判令公司恢復(fù)陳某的直播權(quán)限并賠償損失。

二審法院認(rèn)為，陳某作為網(wǎng)絡(luò)主播，騰訊公司作為直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，雙方在直播中的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照運(yùn)營(yíng)商制定、行為人在參加主播時(shí)認(rèn)可同意的《×××主播違規(guī)管理規(guī)則》進(jìn)行調(diào)整。該規(guī)則規(guī)定，對(duì)在頻道內(nèi)以文字、圖片、語(yǔ)言或視頻等發(fā)布色情淫穢信息的，可以處以頻道鎖定或永久封停等處罰措施。從陳某的主播內(nèi)容來(lái)看，其確實(shí)實(shí)施了以語(yǔ)言方式發(fā)布色情淫穢信息的行為，應(yīng)受處罰。網(wǎng)絡(luò)直播間作為相對(duì)公開的公眾場(chǎng)所，參與者眾多，傳播面廣泛，陳某的行為，有違社會(huì)公德，損害公序良俗。故騰訊公司依據(jù)規(guī)則對(duì)其予以封停，并無(wú)不當(dāng)，二審改判駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)

互聯(lián)網(wǎng)極大地豐富和便利了人們的日常生活，但同時(shí)為暴力、色情等嚴(yán)重危害性信息的迅速傳播提供了溫床。網(wǎng)絡(luò)暴力、低俗語(yǔ)言等不文明現(xiàn)象普遍存在，對(duì)民眾尤其是青少年有較大的危害。當(dāng)前，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境成為全社會(huì)共識(shí)，法院在處理涉及評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與人行為的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)社會(huì)公德、尊重公序良俗出發(fā)，依法依約對(duì)行為人的網(wǎng)絡(luò)行為做出科學(xué)合理評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)行為發(fā)揮良好指引作用。

案例9如何評(píng)價(jià)“網(wǎng)約車”經(jīng)營(yíng)行為

2016年4月，一乘客通過(guò)“滴滴打車”APP約蔡某駕駛自有小汽車（非營(yíng)運(yùn)）將其送到目的地。廣州市交委發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)定蔡某未取得道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，決定給予蔡某責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，處3萬(wàn)元罰款的行政處罰。經(jīng)復(fù)議，廣州市政府維持該行政處罰決定，蔡某不服遂訴至法院。

法院生效裁判認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”共享經(jīng)濟(jì)的“網(wǎng)約車”進(jìn)行管理應(yīng)予支持，但廣州市交委將當(dāng)時(shí)法律性質(zhì)并不明確的“網(wǎng)約車”定性為“非法營(yíng)運(yùn)”，屬適用法律錯(cuò)誤，且明知“網(wǎng)約車”是“滴滴平臺(tái)與司機(jī)”合意為乘客提供服務(wù)的共同行為，僅處罰司機(jī)而不處罰網(wǎng)約車平臺(tái)，屬選擇性執(zhí)法，行政行為明顯不當(dāng)。故判決撤銷市交委行政處罰決定、撤銷市政府行政復(fù)議。

點(diǎn)評(píng)

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車是近年來(lái)城市客運(yùn)領(lǐng)域中出現(xiàn)的一種新服務(wù)業(yè)態(tài)，是一種新型共享經(jīng)濟(jì)模式。對(duì)于剛剛出現(xiàn)，尚無(wú)法律、法規(guī)規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)“網(wǎng)約車”，行政機(jī)關(guān)可以從提供服務(wù)或者指引的角度，引導(dǎo)公民、法人或者其他組織有序經(jīng)營(yíng)，而不應(yīng)當(dāng)牽強(qiáng)套用其他法律規(guī)范進(jìn)行處罰。本案有助于引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)更好地應(yīng)對(duì)和管理社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不斷涌現(xiàn)的新生事物，同時(shí)有助于規(guī)范行政機(jī)關(guān)作出合理合法的行政行為。

案例10網(wǎng)絡(luò)域名可作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)由法院強(qiáng)制執(zhí)行

深圳市玩家文化傳播有限公司與廣州暢悅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“暢悅公司”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案，在執(zhí)行階段，由于暢悅公司未履行生效判決確定的義務(wù)，越秀法院依法向其發(fā)出執(zhí)行通知書，并進(jìn)行四查，除查明并扣劃少量銀行存款外，未發(fā)現(xiàn)有其它可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。法院依法實(shí)施搜查，未發(fā)現(xiàn)暢悅公司具體經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。同時(shí)該公司法定代表人亦下落不明。執(zhí)行法官了解到暢悅公司名下網(wǎng)站仍在運(yùn)營(yíng)，并有廣告收入。法官通過(guò)搜索引擎查出網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商，并依法作出執(zhí)行裁定及協(xié)執(zhí)文書郵寄運(yùn)營(yíng)商阿里云公司。2017年9月12日，運(yùn)營(yíng)商協(xié)助查封上述網(wǎng)站域名并限制登陸。9月18日，法官接到被執(zhí)行人來(lái)電詢問(wèn)如何履行義務(wù)，隨后將全款打入法院賬戶，該批案件全部執(zhí)行完畢。

點(diǎn)評(píng)

在日益頻繁的互聯(lián)網(wǎng)糾紛中，執(zhí)行往往具有難度大、范圍廣、財(cái)產(chǎn)難以掌握的特點(diǎn)，傳統(tǒng)執(zhí)行手段難以取得成效，需要?jiǎng)?chuàng)新高效、快捷的執(zhí)行手段。同時(shí)，網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博號(hào)等虛擬載體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高漲，應(yīng)當(dāng)列入被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有上述網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)時(shí)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)商協(xié)助法院查封，可直接影響被執(zhí)行人的正常經(jīng)營(yíng)收益和商譽(yù)，從而達(dá)到有效震懾被執(zhí)行人，迫使其履行法定義務(wù)的效果。