據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心發(fā)布的最新眾籌報(bào)告顯示，截至2016年11月30日，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)(不含港澳臺(tái)地區(qū))至少有593家。但值得注意的是，這其中包含問題平臺(tái)和已轉(zhuǎn)型平臺(tái)(22家)至少有254家，約占42.8%的比重，首次超過40%。
2015年9月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支持平臺(tái)的指導(dǎo)意見》，文中提出“眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌”的“四眾”支撐體系，明確“以眾籌促融資”，眾籌成為資本市場(chǎng)的重要組成部分，這也使得2016年，眾籌繼續(xù)成為投融資的風(fēng)口。
不容樂觀的是，近一年來受全國(guó)多地限制投資類企業(yè)注冊(cè)以及互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治的影響，加之不少平臺(tái)自身經(jīng)營(yíng)不善等問題，眾籌行業(yè)開始呈現(xiàn)出低迷的狀態(tài)。曾被多數(shù)平臺(tái)追捧的影視眾籌，今年11月的籌資額僅為5,228萬元，不難看出，在經(jīng)濟(jì)下行期間，文創(chuàng)領(lǐng)域的眾籌平臺(tái)也面臨掣肘。
在國(guó)內(nèi)，91金融算是較早涉足眾籌業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，其管理團(tuán)隊(duì)曾多次公開表示，十分看好眾籌模式，并稱其中存在著巨大的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。今年8月，91金融宣布完成收購(gòu)國(guó)內(nèi)首家眾籌平臺(tái)“點(diǎn)名時(shí)間”。該平臺(tái)成立于2011年，曾幫助1074個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目發(fā)起眾籌，成功籌集資金超過5321萬元。此外，還為國(guó)內(nèi)原創(chuàng)動(dòng)畫《十萬個(gè)冷笑話》劇場(chǎng)版項(xiàng)目籌款100萬；并幫助動(dòng)畫電影《大魚海棠》贏得5.5億元票房。
盡管有如此大動(dòng)作，但從點(diǎn)名時(shí)間APP數(shù)據(jù)可以看出，該平臺(tái)并不急于求成。自被91金融收購(gòu)以來，點(diǎn)名時(shí)間共上線的眾籌項(xiàng)目并不是很多。對(duì)于這樣的速度，91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄表示：“因?yàn)榍捌谛枰獙?duì)中小企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)行調(diào)研，導(dǎo)致眾籌項(xiàng)目進(jìn)展相對(duì)較慢。此外，眾籌模式是否已經(jīng)成熟也尚在探索當(dāng)中，所以不能跑得太快。”
相對(duì)于產(chǎn)品眾籌而言，文創(chuàng)眾籌的難度更大，也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，電影、話劇需要IP、用戶粉絲及受眾的支持，它在一定程度上依賴于用戶情況和喜好對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行估值。因此，企業(yè)要想從傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)融到資金，并非易事，而這也剛好為文創(chuàng)眾籌的發(fā)展提供了契機(jī)。
但對(duì)于平臺(tái)而言，這既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。在吳文雄看來，文創(chuàng)產(chǎn)品具有不可控的特點(diǎn)，需要花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行打磨，做產(chǎn)品包裝，并要找到產(chǎn)品背后的優(yōu)勢(shì)及特色。譬如，導(dǎo)演或者演員背后的粉絲，這些因素都決定用戶是否愿意為項(xiàng)目買單。
此外，近年來，國(guó)內(nèi)諸如“追夢(mèng)網(wǎng)”、“淘夢(mèng)網(wǎng)”等眾籌平臺(tái)也如雨后春筍般瘋狂生長(zhǎng)，數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)已有128家眾籌平臺(tái)，覆蓋17個(gè)省(含直轄市、自治區(qū)，不含港臺(tái)澳地區(qū))。其中，股權(quán)眾籌平臺(tái)32 家，商品眾籌平臺(tái)78家，純公益眾籌平臺(tái)4家，另有14家股權(quán)+商品性質(zhì)的混合型平臺(tái)。
為了開辟市場(chǎng)，目前已有十多家眾籌平臺(tái)專門為文化產(chǎn)業(yè)設(shè)立，如專注音樂的樂童音樂、盯準(zhǔn)影視的淘夢(mèng)網(wǎng)、為中小微文化企業(yè)提供融資服務(wù)的文籌網(wǎng)等。盡管文化眾籌平臺(tái)仍處于不斷增加的趨勢(shì)，但據(jù)公開資料顯示，目前九成左右的平臺(tái)都處于虧損狀態(tài)。從平臺(tái)的盈利模式來看，大部分的文化類眾籌平臺(tái)盈利來源是按照籌資金額的特定比例向籌資人收取交易手續(xù)費(fèi)。
不難看出，國(guó)內(nèi)的文化眾籌雖在2011年便出現(xiàn)苗頭，但當(dāng)下仍舊處于發(fā)展的初期階段，更為糟糕的是非法、劣質(zhì)、詐騙眾籌平臺(tái)的出現(xiàn)，還加劇了發(fā)起人和投資人之間信任的缺失，給行業(yè)造成不良影響。
國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)未來發(fā)力點(diǎn)或?yàn)榇怪奔?xì)分領(lǐng)域
據(jù)了解，2016年前11個(gè)月眾籌行業(yè)的籌資規(guī)模已破200億，但這樣的成績(jī)事實(shí)上并不樂觀。據(jù)零壹財(cái)經(jīng)在10月的報(bào)告中預(yù)測(cè)，2016年11月互聯(lián)網(wǎng)眾籌整體規(guī)?；?yàn)?4億元。但到11月時(shí)，零壹財(cái)經(jīng)認(rèn)為對(duì)行業(yè)規(guī)模估值偏高，將其調(diào)整為22.5-23億元，這也從側(cè)面說明，眾籌行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r或許并不如想象中美好。
互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)表明，相較于投資理財(cái)、消費(fèi)金融而言，眾籌明顯開始走起了下坡路，那么當(dāng)下，眾籌究竟面臨著怎樣的困境?
曾有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)之所以未能取得成功和影響力的原因在于缺乏原創(chuàng)創(chuàng)意，創(chuàng)新氛圍也不夠良好，風(fēng)險(xiǎn)容忍度低以及存在法律和政策風(fēng)險(xiǎn)，但追根溯源會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些或許都不是最主要的因素。
“優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目是眾籌的關(guān)鍵”，這吳文雄的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，眾籌與電商賣東西有所不同，用戶在京東、淘寶等平臺(tái)購(gòu)物，可以在短時(shí)間內(nèi)收到實(shí)實(shí)在在的東西。眾籌依靠的是用戶對(duì)產(chǎn)品服務(wù)的認(rèn)可，以至于愿意為其先掏錢，參與其中。
“一個(gè)好的項(xiàng)目，如果本身沒有優(yōu)質(zhì)的背景，比如出品人、創(chuàng)作者，是很難從用戶端獲得資金的，這是眾多平臺(tái)和項(xiàng)目面臨的問題。此外，產(chǎn)品自身的包裝、服務(wù)、故事宣講及產(chǎn)品品質(zhì)的呈現(xiàn)形式，都需要花費(fèi)大量的精力。”這也是吳文雄在眾籌領(lǐng)域不斷試錯(cuò)之后，總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)。
一邊是優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的緊缺，一邊是政策風(fēng)險(xiǎn)的影響，目前的眾籌市場(chǎng)風(fēng)光不再，未來市場(chǎng)如何，是沉淀之后再放異彩，還是逐漸湮沒，尚不得而知。
在吳文雄看來：“股權(quán)眾籌本身就是一個(gè)偽命題。單純地從眾籌產(chǎn)品的權(quán)益來看，未來眾籌市場(chǎng)極有可能出現(xiàn)在細(xì)分領(lǐng)域，而不存在于較大的消費(fèi)領(lǐng)域。平臺(tái)若要發(fā)力，可以圍繞用戶、社群、粉絲這幾大中心從垂直領(lǐng)域做細(xì)分，做專業(yè)，而不是盲目的擴(kuò)大規(guī)模。”