小出納貪3000萬(wàn) 出納貪污牽出兩任校長(zhǎng)瀆職

小出納貪3000萬(wàn)，出納貪污牽出兩任校長(zhǎng)瀆職。今日，杭州市紀(jì)委首次披露了該案的細(xì)節(jié)。

　　男子兩次自殺死意堅(jiān)決最終身亡

　　非正常死亡背后牽出侵吞巨額公款炒期貨

　　去年，4月9日凌晨，人們還都在睡夢(mèng)之中。隨著一聲沉悶的巨響，一名男子在余杭區(qū)第一人民醫(yī)院2號(hào)樓墜樓身亡。

　　而就在兩天前，該男子由于在辦公室割腕自殺被送到醫(yī)院救治。誰(shuí)料，剛搶救過(guò)來(lái)，他還是走上了絕路。

　　自殺的背后又有什么樣的隱情呢？

　　公安部門(mén)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者名叫黃偉勝，52歲，生前是杭州市余杭教育學(xué)院的一名出納。財(cái)務(wù)人員的非正常死亡，讓人想象的空間很大，有關(guān)部門(mén)立即對(duì)學(xué)院的賬目進(jìn)行了核查。

　　教育學(xué)院共有行政基本戶(hù)、食堂、基建、工會(huì)等四個(gè)賬戶(hù)，單位存款應(yīng)有余額為3043萬(wàn)余元，而經(jīng)核查，實(shí)際上四個(gè)賬戶(hù)加起來(lái)總金額只有607.75元，那3000多萬(wàn)元的存款到哪里去了呢？

　　辦案人員初步認(rèn)定，黃偉勝是財(cái)務(wù)出現(xiàn)巨大缺口沒(méi)法補(bǔ)救，畏罪自殺，“我們覺(jué)得學(xué)校相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)可能在管理財(cái)務(wù)問(wèn)題中也有問(wèn)題，我們就針對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)查。”

　　余杭教育學(xué)院前身為余杭區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校，全額撥款的事業(yè)單位，承擔(dān)著全區(qū)教師、學(xué)校干部的培訓(xùn)工作。黃偉勝此前是學(xué)校的數(shù)學(xué)老師，從2011年初開(kāi)始擔(dān)任出納一職。這不翼而飛的3000多萬(wàn)元中，有2800萬(wàn)元屬于區(qū)財(cái)政局撥付的教師培訓(xùn)專(zhuān)項(xiàng)資金。

　　2013年，余杭區(qū)教育局下發(fā)文件，要求學(xué)校食堂工作實(shí)行法人負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)是第一責(zé)任人，對(duì)學(xué)校食堂管理工作負(fù)總責(zé)，嚴(yán)格實(shí)行食堂財(cái)務(wù)單獨(dú)核算。然而，余杭教育學(xué)院并沒(méi)有按照規(guī)定整改。

　　沒(méi)有建立食堂賬目，食堂的收入支出就是一筆糊涂賬，進(jìn)出資金沒(méi)法得到監(jiān)管。黃偉勝十分清楚制度上的漏洞，這也給了他可趁之機(jī)。事后，從銀行明細(xì)賬上可以看出，學(xué)校的存款是從2013年后開(kāi)始慢慢“消失”的。

　　2014年1月，黃偉勝虛構(gòu)了食堂要向杭州某蔬菜公司支付24萬(wàn)余元購(gòu)貨款的事實(shí)，用一張已經(jīng)過(guò)了有效期的收款收據(jù)，讓校長(zhǎng)姚新華簽字審批竟予以審批通過(guò)。之后黃偉勝將這筆錢(qián)直接從學(xué)校行政基本賬戶(hù)打到了自己的私人賬戶(hù)。用同樣的手法，黃偉勝偽造了各種各樣的會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、食堂進(jìn)貨款，甚至用購(gòu)買(mǎi)假發(fā)票等方式，偽造了經(jīng)辦人員的簽字，通過(guò)支票劃轉(zhuǎn)和直接取現(xiàn)，把公款螞蟻搬家似的轉(zhuǎn)入了自己及妻子的賬戶(hù)。

　　調(diào)查顯示，從2014年底至2015年4月，巨額的資金從學(xué)校賬戶(hù)轉(zhuǎn)入黃偉勝的銀行賬戶(hù)，有時(shí)候，一天甚至就達(dá)幾十萬(wàn)上百萬(wàn)，而這些資金進(jìn)入黃偉勝賬戶(hù)后，大部分都是當(dāng)天就被消費(fèi)或者取出，最終都流向了期貨貴金屬交易公司。

　　據(jù)余杭區(qū)審計(jì)局審計(jì)，截止2015年4月9號(hào)，黃偉勝通過(guò)單位網(wǎng)銀、支票轉(zhuǎn)賬劃轉(zhuǎn)和現(xiàn)金支票套現(xiàn)等方式，侵吞進(jìn)修學(xué)校管理的區(qū)教師培訓(xùn)專(zhuān)項(xiàng)資金共計(jì)3000余萬(wàn)元，其中學(xué)校行政基本賬戶(hù)內(nèi)2818萬(wàn)余元、食堂賬戶(hù)169萬(wàn)余元、工會(huì)賬戶(hù)45萬(wàn)余元。

　　由于炒期貨虧損，侵吞巨額公款的事實(shí)已經(jīng)無(wú)法掩蓋，2015年4月7日，黃偉勝在辦公室內(nèi)割腕自殺，被同事發(fā)現(xiàn)后送至醫(yī)院救治。2015年4月9日凌晨，黃偉勝在醫(yī)院跳樓自殺。

　　用信任代替監(jiān)督“小官”最終成了巨貪

　　2009年，姚新華被任命為余杭區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校校長(zhǎng)，兩年后，他讓沒(méi)有會(huì)計(jì)從業(yè)資格的數(shù)學(xué)老師黃偉勝擔(dān)任了學(xué)校的出納，原來(lái)的出納楊秀瓊擔(dān)任了會(huì)計(jì)。

　　期間，姚新華明知學(xué)校沒(méi)有建立食堂賬，也知道教育局下?lián)艿膶?zhuān)項(xiàng)資金從行政基本戶(hù)被隨意劃轉(zhuǎn)到完全沒(méi)有監(jiān)管的食堂賬戶(hù)上，但他對(duì)專(zhuān)項(xiàng)資金的去向、用途、結(jié)余等情況不監(jiān)管、不跟蹤、不審核，從而埋下了重大隱患。

　　在庭審中，姚新華說(shuō)：“按照我的年齡我想還有四五年校長(zhǎng)好當(dāng)，想大家手頭上寬裕點(diǎn)，讓老師積極性高一點(diǎn)。”辦案人員說(shuō)，不希望建立嚴(yán)格的管理制度，其實(shí)是希望從糊涂賬里“渾水摸魚(yú)”，撈一點(diǎn)自己的好處。

　　據(jù)法院審理查明，2011年至2014年間，姚新華本人虛開(kāi)發(fā)票，共計(jì)套取公款49萬(wàn)元。

　　2014年7月，姚新華被調(diào)離進(jìn)修學(xué)校，郎明仙繼任校長(zhǎng)一職。

　　同年10月，余杭區(qū)教育局委托會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)姚新華進(jìn)行離任審計(jì)，發(fā)現(xiàn)了食堂入賬不及時(shí)、入賬明細(xì)與實(shí)際不一致、工會(huì)入賬不及時(shí)等嚴(yán)重問(wèn)題，要求整改。然而他的繼任者郎明仙既沒(méi)有采取有效的措施進(jìn)行整改，也沒(méi)有調(diào)整黃偉勝的崗位，而是繼續(xù)放任縱容。

　　2014年11月，會(huì)計(jì)楊秀瓊偶然發(fā)現(xiàn)黃偉勝擅自從食堂賬戶(hù)劃撥12.46萬(wàn)元到自己的個(gè)人賬戶(hù)，有挪用、貪污公款的重大嫌疑，于是她調(diào)取了銀行相關(guān)憑證，并將這一情況匯向郎明仙作了匯報(bào)。

　　“黃偉勝是這么跟我說(shuō)的，沙倫公司有一筆應(yīng)付款，他們急著要，所以黃偉勝墊付了這筆錢(qián)，等程序走完了，他再把這筆錢(qián)還回到自己賬戶(hù)里面，我聽(tīng)了以后覺(jué)得有合理性。”庭審中，郎明仙承認(rèn)他就沒(méi)有對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查追究。過(guò)了幾天，黃偉勝拿了一張?zhí)摷俚你y行付款回單，聲稱(chēng)錢(qián)已經(jīng)打回單位賬上了，而實(shí)際上，直到黃偉勝自殺身亡，這筆錢(qián)也沒(méi)有歸還。

　　“但是郎明仙卻用無(wú)限的信任代替了必要的監(jiān)督，不僅沒(méi)有核查賬戶(hù)，沒(méi)有向上級(jí)主管部門(mén)匯報(bào)，也沒(méi)有向紀(jì)檢或司法機(jī)關(guān)報(bào)案，致使黃偉勝輕松過(guò)關(guān)。”辦案人員說(shuō)，先后兩任校長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題以后沒(méi)有補(bǔ)救，反而息事寧人。

　　2014年年底，黃偉勝開(kāi)通了進(jìn)修學(xué)校的食堂賬戶(hù)網(wǎng)上銀行，2015年年初，又開(kāi)通了進(jìn)修學(xué)校行政基本戶(hù)的網(wǎng)上銀行。他一人保管著兩枚U盾，既當(dāng)操作員又當(dāng)管理員，銀行賬戶(hù)的安全保障完全失控。

　　“財(cái)務(wù)制度方面有嚴(yán)重缺失，好的制度可以讓壞人不能犯罪，壞的制度好人也可能變壞人。黃偉勝這么膽大妄為，把這么多資金侵吞掉，跟他們學(xué)校財(cái)務(wù)混亂是有關(guān)系的。”辦案人員表示，作為校長(zhǎng)或者會(huì)計(jì)，只要進(jìn)行核賬或者跟銀行對(duì)賬等基本、簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)調(diào)查，黃偉勝的謊言就會(huì)被戳破，他套取公款的違法行為就會(huì)暴露無(wú)遺。

　　2017年1月4日，姚新華因犯貪污罪和玩忽職守罪，被余杭區(qū)人民法院依法判處有期徒刑五年；郎明仙因犯玩忽職守罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。其他對(duì)案件負(fù)有一定責(zé)任的人員也分別受到了黨政紀(jì)處分。

　　玩忽職守罪刑法條文

　　第三百九十七條：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　玩忽職守罪與工作失誤的界限

　　因工作失誤往往也會(huì)給國(guó)家和人民的利益造成重大損失，在這一點(diǎn)上與本罪相同之處。但兩者有嚴(yán)格的區(qū)別：

　?。ㄒ唬┛陀^行為特征不同。工作失誤，行為人是認(rèn)真履行自己的職責(zé)義務(wù)；而玩忽職守罪則表現(xiàn)為行為人不履行或不正確履行自己的職責(zé)義務(wù)。

　?。ǘ?dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果的原因不同。工作失誤，是由于制度不完善，一些具體政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于國(guó)家工作人員文化水平不高，業(yè)務(wù)素質(zhì)較差，缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，因而計(jì)劃不周，措施不當(dāng)，方法不對(duì)，以致在積極工作中發(fā)生錯(cuò)誤，造成國(guó)家和人民利益遭受重大損失。而玩忽職守罪，則是違反工作紀(jì)律和規(guī)章，嚴(yán)重官僚主義，對(duì)工作極端不負(fù)責(zé)任等行為造成國(guó)家和人民利益遭受重大損失。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)外開(kāi)放，對(duì)內(nèi)搞活的實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)一些失誤，造成某些嚴(yán)重的損失是難免的，這主要是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的問(wèn)題，必須與玩忽職守罪嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。但對(duì)于那些在國(guó)家法律政策不允許的情況下，借口改革，盲目決策，管理混亂，給國(guó)家和人民的利益造成重大損失的，絕不能以工作失誤來(lái)蒙混過(guò)關(guān)，逃避罪責(zé)。

　　濫用職權(quán)與玩忽職守的界限

　　濫用職權(quán)是行為人意識(shí)到自己在行使權(quán)力，不該用而用，該用而不用，因而超越職權(quán)而濫用職權(quán)的行為；而玩忽職守則為行為人意識(shí)到自己是履行職責(zé)，由于各種原因而不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)。因此，完全的擅離職守不會(huì)理解為濫用職權(quán)。只有在履行職責(zé)的過(guò)程中，濫用職權(quán)才會(huì)與玩忽職守發(fā)生競(jìng)合，不易區(qū)分。關(guān)鍵還是要看行為人的主觀態(tài)度，即濫用職權(quán)者認(rèn)識(shí)到自己是在濫用職權(quán)，明知不該用，該用而不用，因此，對(duì)危害結(jié)果則是采取放任的間接故意；而后者則意識(shí)到自己在履行職責(zé)，該履行而不履行或不認(rèn)真地履行，其對(duì)危害結(jié)果，則是出于過(guò)失。有時(shí)候，玩忽職守與濫用職權(quán)的行為結(jié)伴而行，這時(shí)要認(rèn)定其性質(zhì)，則更要看行為人對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度，如出于間接故意，則屬濫用職權(quán)，否則則為玩忽職守。