既然投資者選擇余地處于緊缺狀態(tài)，受高收益刺激，他們便容易忽略平臺(tái)項(xiàng)目的質(zhì)量從而選擇一些不規(guī)范、少人氣的平臺(tái)。對(duì)此，周漢提醒道，理論上來(lái)說(shuō)，一些小規(guī)模純民營(yíng)P2P平臺(tái)，承接大多為高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目， 譬如無(wú)抵押無(wú)擔(dān)保的信用類貸款，又譬如借款人有信用瑕疵，或曾有借款逾期的不良記錄等。

　　眼下，為解決項(xiàng)目問(wèn)題，不少P2P平臺(tái)都在謀求加深與小貸公司等機(jī)構(gòu)的合作。滬上一家具有九年小貸公司經(jīng)驗(yàn)的P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者， 受融資杠桿限制，資金緊缺是小貸公司普遍面臨的問(wèn)題。獲得更多的客戶，發(fā)揮自身項(xiàng)目資源的優(yōu)勢(shì)，目前不少小貸公司或轉(zhuǎn)型做P2P或與之合作，以尋求新的融資渠道。

　　然而在該模式下，盡管表面上P2P平臺(tái)僅承擔(dān)中介作用，但在實(shí)際操作中，它仍面臨潛在的聲譽(yù)、兌付等風(fēng)險(xiǎn)。該負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于不少P2P借貸平臺(tái)的投資人而言，他們并不清楚所投標(biāo)的來(lái)自哪一家小貸公司，他一旦出現(xiàn)兌付問(wèn)題，投資人首先想到的還是找平臺(tái)。

　　焦點(diǎn)

　　有擔(dān)保不意味真安全央行銀監(jiān)會(huì)表態(tài)現(xiàn)分歧

　　目前，P2P平臺(tái)的收益范圍差距非常大。周漢向記者介紹，銀行系P2P的年化收益一般在6-8%；有國(guó)有擔(dān)保公司擔(dān)保的P2P平臺(tái)則在10-12%左右；純民營(yíng)平臺(tái)的收益則在15-20%，甚至更高。 不論P(yáng)2P平臺(tái)使用何種擔(dān)保，"收益越高風(fēng)險(xiǎn)越高"是投資界的鐵律，投資者需要全方位考察平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，切勿被"高風(fēng)險(xiǎn)"、"擔(dān)保"所蒙騙。 他說(shuō)。

　　三種擔(dān)保方式各有風(fēng)險(xiǎn)

　　 對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，不要迷信擔(dān)保，所謂擔(dān)保也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。 目前，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的擔(dān)保機(jī)制粗略分為三種。一種是由平臺(tái)自身提供擔(dān)保，資金來(lái)自平臺(tái)的自有資金，而按照銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，平臺(tái)自身提供擔(dān)保已經(jīng)踩了 紅線 。

　　信而富CEO王征宇告訴記者，P2P平臺(tái)上借、貸兩端流動(dòng)的資金實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平臺(tái)的自有資金，使得平臺(tái)自己的資金事實(shí)上根本無(wú)法為出資人資金提供擔(dān)保，所謂 平臺(tái)擔(dān)保 的說(shuō)法只是誘人的噱頭。在實(shí)際作業(yè)中，平臺(tái)為了吸引投資者，往往會(huì)引入第二種擔(dān)保方式，即第三方擔(dān)保公司，從而繼續(xù)向出資人提供所謂保本保息的承諾，這實(shí)際上使出資人蒙上了雙眼，失去對(duì)于實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的判斷。

• 銀行扎堆P2P 爭(zhēng)奪小微“最后一公里”
• 分食車貸市場(chǎng) P2P網(wǎng)貸公司如何做好風(fēng)控？
• 上市公司爭(zhēng)涉P2P網(wǎng)貸 虛晃一槍還是動(dòng)真格？
• 123家網(wǎng)貸平臺(tái)跑路零門(mén)檻之下P2P亂戰(zhàn)
• 告別無(wú)序增長(zhǎng) P2P平臺(tái)將迎加速洗牌期
• P2P迎來(lái)“圍城” ：第三方機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相入局
• 監(jiān)管細(xì)則落地 P2P才可能實(shí)現(xiàn)有效創(chuàng)新
• 網(wǎng)貸迎來(lái)“四條紅線” P2P平臺(tái)洗牌在即
• 致P2P網(wǎng)貸巨頭宜信公司的一封公開(kāi)信
• P2P網(wǎng)絡(luò)借貸或許也在給銀行一個(gè)機(jī)會(huì)