申請(qǐng)退還安居房無果，12年后被告知 退錯(cuò)房 ，居民告鹽田住建局行政不作為。但阮悅明夫婦已在2013年1月就已將要退的瑞林苑房以總價(jià)120萬元合法出售。

　　阮悅明以鹽田住建局存在行政不作為為由將其告上法庭，鹽田法院于3月19日立案。

　　深圳明文規(guī)定，禁止任何個(gè)人及家庭擁有兩套以上安居房。擁有兩套安居房的阮悅明夫婦，多次向住建部門申請(qǐng)退掉其中一套房。申請(qǐng)退房12個(gè)年后，20 13年6月，鹽田住建局突然告知其 退錯(cuò)房 ，應(yīng)當(dāng)退瑞林苑房，而非申請(qǐng)的黃必圍房。但阮悅明夫婦已在2013年1月就已將瑞林苑房以總價(jià)120萬元合法出售。

　　鹽田住建局決定，只能以重置價(jià)格回收黃必圍房，未將12年以來的房價(jià)上漲及通貨膨脹等因素納入考量。阮悅明夫婦以鹽田住建局行政不作為為由，將其告上法庭。3月19日，鹽田法院正式立案審理此案。

　　購房

　　雙深戶購得兩套安居房

　　據(jù)阮悅明介紹，1989年，他與妻子任玉梅雙雙調(diào)入深圳工作。3年后，夫妻倆同時(shí)獲得深圳戶口，任玉梅所在的單位深圳金海輕紡有限公司給他們分配了一套住房，地址位于鹽田沙頭角海山路瑞林苑1棟704房(下稱瑞林苑房)，共86平方米。1998年房改，單位分配的房子過戶給阮悅明夫婦，1999年取得房產(chǎn)證，稱為 全成本商品房 ，根據(jù)深圳當(dāng)時(shí)的規(guī)定，它也在安居房的涵蓋范圍之內(nèi)。

　　1995年，阮悅明夫婦從投資的角度，通過任玉梅所在的單位，從原羅湖住宅局開發(fā)的集資福利房中，購買了一套全成本微利房，位于鹽田黃必圍小區(qū)南棟的509房(下稱黃必圍房)，共68平方米，并在同年將16.7萬元的購房款全部付清，1996年簽訂購房合同。據(jù)阮悅明介紹，1997年底，鹽田從羅湖區(qū)脫離出來成立新區(qū)后，黃必圍房也隨之移交給當(dāng)時(shí)的鹽田住宅局。

　　以上兩套房產(chǎn)均屬于政策性住房，且均被納入安居房的范疇。

　　政府嚴(yán)禁擁有兩套安居房

　　2000年1月1日，《深圳市國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位住房制度改革若干規(guī)定》(市政府第88號(hào)令，下稱88號(hào)令)正式實(shí)施，其中第76條規(guī)定，嚴(yán)禁任何個(gè)人或家庭擁有兩套或兩套以上安居房，擁有兩套以上的個(gè)人或家庭只能保留第一套，其余的則由住建部門或產(chǎn)權(quán)單位收回。

　　2001年7月11日，原深圳市住宅局、監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)通知，要求凡擁有兩套以上安居房的個(gè)人或家庭，必須在同年12月31日前主動(dòng)到市、區(qū)住宅管理部門或產(chǎn)權(quán)單位退還多購的安居房，否則將處以每套2萬元以上10萬元以下的罰款，并同時(shí)予以行政處分。

　　退房

　　夫婦倆踏上漫長退房路

　　在政府出臺(tái)規(guī)定后，阮悅明夫婦開始了長達(dá)12年零2個(gè)月的退房之路。

　　因?yàn)槿斡衩穯挝?992年所分的瑞林苑房在1999年就已經(jīng)通過房改后獲得房產(chǎn)證，而1996年才到手的黃必圍房在阮悅明夫婦看來系第二套安居房。

　　2001年8月至12月，他多次前往鹽田住建局申請(qǐng)退房， 對(duì)方告訴我會(huì)盡快向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，要求我先等等 。沒想到這一等已是4年之后。雖然他多次找到鹽田住建局詢問退房進(jìn)度，但在2005年，對(duì)方才口頭告知其可以退房，但必須按原購房價(jià)格16 .7萬元辦理，且需在此基礎(chǔ)上折舊，折舊期為1996年至2005年。

　　阮悅明稱，這樣的方案顯然難以接受，即便不考慮此時(shí)的房價(jià)已經(jīng)翻了一倍，折舊期也應(yīng)該是1996年至他第一次申請(qǐng)退房的日期，即2001年，而非對(duì)方提出的2005年。

　　隨后此事再次被擱置下來。2011年，因任玉梅所在的單位20年注冊(cè)期限將至，而通過該單位購買的黃必圍房依舊未能退，此時(shí)的房價(jià)正突飛猛進(jìn)上漲。心急如焚的阮悅明夫婦詢問是否可以辦理黃必圍房的房產(chǎn)證，但鹽田住建局稱該房產(chǎn)只能退還，不能辦證。

　申請(qǐng)12年后被告知 退錯(cuò)房