區(qū)伯因不滿越秀交警大隊(duì)今年5月對(duì)一輛 假警車 的處罰決定，向廣州市公安局申請(qǐng)信息公開該處罰決定的依據(jù)，又對(duì)信息公開告知書不服，便將廣州市公安局告上法庭，昨日，越秀區(qū)法院公開宣判，判決駁回原告區(qū)伯的訴訟請(qǐng)求。區(qū)伯贊揚(yáng)了越秀區(qū)法院，認(rèn)為審理 公開透明 。

起訴認(rèn)為對(duì)假警車案處理偏輕

今年5月19日，區(qū)伯舉報(bào)了一起某銀行員工駕駛車輛非法安裝標(biāo)志燈具、號(hào)牌上用 武警特勤 遮擋的案件，越秀交警大隊(duì)對(duì)駕駛員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰，但區(qū)伯認(rèn)為該處罰偏輕，到廣州市公安局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開該處罰結(jié)果的處理依據(jù)。6月13日，廣州市公安局作出書面答復(fù)。

鑒于收到的回復(fù)不滿意，區(qū)伯將廣州市公安局告上法庭，一是要求法院判決撤銷廣州市公安局所作出的《廣州市公安局政府信息公開告知書》；二是要求法院判令市公安局直接處理假警車案的涉案駕駛員和銀行及其遺漏未處理的行為。

廣州市公安局則認(rèn)為其履行了信息公開職責(zé)，請(qǐng)求法院維持該局作出的《廣州市公安局政府信息公開告知書》，并駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

判決 處罰決定合法性不屬本案范圍

經(jīng)法院依法審理后認(rèn)為，被告就原告填寫提交的信息公開申請(qǐng)表申請(qǐng)的內(nèi)容已依法作出答復(fù)告知書，原告要求撤銷該告知書，法院不予支持。而另一行政機(jī)關(guān)廣州市公安局交通警察支隊(duì)越秀大隊(duì)對(duì)行政相對(duì)人作出處罰決定書的合法性不屬本案審查范圍。至于區(qū)伯自述曾申請(qǐng)要求廣州市公安局履行查處等職責(zé)，材料不能證明區(qū)伯已向廣州市公安局提出了履行相關(guān)職責(zé)的申請(qǐng)。因此判決駁回原告區(qū)少坤的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，區(qū)伯贊揚(yáng)了越秀區(qū)法院，認(rèn)為越秀法院能公開透明審理此案，邀請(qǐng)媒體記者旁聽案件報(bào)道，在法院公開審理上走在了廣東法院的前列。他說： 雖然今天敗訴了，但是我認(rèn)為這不怪法院和法官，因?yàn)樗麄兪前凑辗蛇M(jìn)行判決的，我希望以后那些維權(quán)的人可以和我一樣，拿起法律武器文明維權(quán)。 至于是否上訴，區(qū)伯表示還在考慮中。

判決

要求撤銷市公安局信息公開的答復(fù)告知書& & & 法庭：不予支持

越秀交警大隊(duì)對(duì)遮牌車案處罰過輕& & & 法庭：處罰決定書的合法性不屬本案審查范圍

要求市公安局介入此案并處理& & & 法庭：材料不能證明區(qū)伯提出申請(qǐng),駁回