教授評李某某案：律師媒體影響司法樂此不疲(4)
言論紅線
如此看來，重視和利用輿論已經(jīng)成為很多律師在辦案過程中的固定套路。那么，律師庭外言論的紅線在哪里？
許身健說，律師的角色有三個，即當(dāng)事人的代理人、法庭的一員以及對社會正義負有特殊職責(zé)的公民。由于律師行為涉及到人民的健康、經(jīng)濟福祉等，因此，律師職業(yè)和社會公共服務(wù)密切聯(lián)系。
“委托代理關(guān)系當(dāng)中，委托人是最終的決定者，律師的工作應(yīng)圍繞著委托人及其目標(biāo)的實現(xiàn)展開。以委托人為中心，意味著委托人享有自治權(quán)，即由其決定代理目標(biāo)。”許身健告訴記者，律師剝奪委托人的自治權(quán)或者主觀臆斷委托人的道德立場，既不職業(yè)，也不符合職業(yè)道德。“律師當(dāng)然可以發(fā)聲，但應(yīng)當(dāng)遵循律師職業(yè)行為規(guī)范。”
根據(jù)全國律師協(xié)會發(fā)布的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》第162條規(guī)定，“律師不得在公共場合或向傳媒散布、提供與司法人員及仲裁人員的任職資格和品行有關(guān)的輕率言論。”第163條則規(guī)定，“在訴訟或仲裁案件終審前，承辦律師不得通過傳媒或在公開場合發(fā)布任何可能被合理地認為損害司法公正的言論。”
另據(jù)司法部修訂的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第13條規(guī)定，“律師未經(jīng)委托人或者其他當(dāng)事人的授權(quán)或者同意，在承辦案件的過程中或者結(jié)束后，擅自披露、散布在執(zhí)業(yè)中知悉的委托人或者其他當(dāng)事人的商業(yè)秘密、個人隱私或者其他不愿泄露的情況和信息的，屬于《律師法》第48條第4項規(guī)定的‘泄露商業(yè)秘密或者個人隱私的’違法行為。”
而事實上，在中國這樣的大陸法系國家，實行專業(yè)法官的制度，相信專業(yè)法官會排除干擾、公正司法。正是基于對法官們職業(yè)操守百分之百的信任，律師的職業(yè)行為規(guī)范并沒有嚴(yán)格的配套執(zhí)行措施。
相較之下，國外的相關(guān)規(guī)定則更為具體。
如美國《加利福尼亞州法律職業(yè)行為規(guī)則》第5條至第120條關(guān)于律師法庭外言論作出規(guī)定：“曾參與或者正在參與某一事件的調(diào)查或者訴訟的律師，如果知道或者依照常理應(yīng)當(dāng)知道其所作的法庭外言論會對該事件的司法程序造成重大偏見的高度可能，不得發(fā)表常人預(yù)期會經(jīng)由公共媒體傳播的法庭外言論。”
律師只可以陳述下列事項：“1.涉及該事項的請求、罪名或抗辯，且除非法律禁止，可陳述相關(guān)人士的身份；2.公開記錄中的資訊；3.某事件的調(diào)查正在進行中；4.任何訴訟階段的時間表或結(jié)果；5.請求協(xié)助獲得證據(jù)以及必要的資訊……”
可見，律師可以向媒體公布的均為與案件有關(guān)的事實，律師職業(yè)規(guī)范禁止律師在媒體上發(fā)表對法官的煽動性意見，禁止其通過博得公眾同情而對審判形成壓力。律師接受委托的案件在宣判之前，不得就該案件公開發(fā)布或者通過媒體發(fā)表足以損害司法尊嚴(yán)或者公正形象的輕率言論。
許身健指出，對比上述規(guī)定，我國律師庭外言論缺乏自我約束，“該行為對司法環(huán)境的侵害也是不言而喻的。久而久之，作為專業(yè)人士的律師會忽略職業(yè)技能的作用，代之以乞靈于媒體的作用，這與不按拳譜出招的拳師并無二致”。
原文網(wǎng)址:http://www.hnyueyi.com.cn/html/20130906/419.html信息首發(fā)：教授評李某某案：律師媒體影響司法樂此不疲
