銀行的霸王條款該改改了 一怒之下辦500存折只為泄憤(圖)
怒辦500存折只為泄憤 銀行的霸王條款是不是該改改了(組圖)
8月26日下午,杭州蕭山人老傅和幾個(gè)朋友,來到某銀行北干支行窗口要求辦理500張存折。原來,上周,老傅去該銀行辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù),卻被銀行告知,轉(zhuǎn)賬之前必須得先開戶,辦一張存折。老傅質(zhì)疑銀行有意強(qiáng)拉顧客存款,便想到辦存折泄憤。最后,經(jīng)過協(xié)商,銀行負(fù)責(zé)人向老傅當(dāng)面道歉,老傅也同意不再無故辦理存折了。(8月28日《錢江晚報(bào)》)老傅并不是第一個(gè)在銀行辦理業(yè)務(wù)遇到"糟心"事的人,也不會是最后一個(gè)想辦法泄憤找茬的人。之前就曾有過民眾每次取一元錢,以此向銀行泄憤的事情發(fā)生。他們?yōu)楹味疾患s而同的選擇了這種并不理性的方法?"找茬泄憤"雖然痛快,但終究是于事無補(bǔ),反而還給其他的客戶帶來麻煩,是一種損人而不利己的作法。此類行為雖然不違法,但卻有失公德,并且將自己從"正義"的一方轉(zhuǎn)變成了"施暴"的一方,從"受損"的一方轉(zhuǎn)變成了"損人"的一方,不僅得不償失,甚至可能面臨被報(bào)警處理的結(jié)局。不過,這又何嘗不是一種無奈?老傅在事發(fā)后曾找到銀行負(fù)責(zé)人討要一個(gè)解釋,但相關(guān)負(fù)責(zé)人卻一直沒有露面,如果沒有老傅的吵鬧,事件是否依然以消費(fèi)者的忍氣吞聲為結(jié)局?
對于轉(zhuǎn)款先開戶,銀行的解釋是,"傅先生帶的兩張銀行卡都是信用卡,信用卡是無息的,對顧客的收益是沒有體現(xiàn)的。"但是,就算為了老傅著想才要求其辦卡,同樣也需要老傅本人自愿。面對產(chǎn)品,消費(fèi)者享有知情權(quán)及自由選擇權(quán),銀行解釋不清,強(qiáng)制再次辦卡,本身就存在錯(cuò)誤,理應(yīng)向老傅道歉。此事過后,希望銀行能夠自省,在以后的工作中以客戶意愿為先,以尊重客戶為前提。
當(dāng)然,消費(fèi)者應(yīng)以更為理性的方式維權(quán),但前提是維權(quán)的渠道要保持暢通。銀行中發(fā)生的糾紛并不少見,但銀行的投訴電話卻總是無法找到。在多數(shù)銀行我們依然可以找到"意見本"這種古老落后的東西,并且總會發(fā)現(xiàn)提意見的人和解決意見的人竟然是一個(gè)筆跡。面對糾紛,銀行處理滯后,采取拖字決的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,銀監(jiān)局對服務(wù)糾紛一般也采取放任態(tài)度,消費(fèi)者處于弱勢地位往往被一"拖"了事,或者像老傅一樣采取過激方式宣泄不滿,或者尋找媒體討要公道。
公眾的維權(quán)權(quán)利需要保障。銀行應(yīng)在醒目地方標(biāo)注投訴電話,銀監(jiān)局也要擺正位置,積極處理銀行糾紛,并在一定時(shí)間內(nèi)為消費(fèi)者解決問題,保障消費(fèi)者權(quán)利。只有維權(quán)的渠道暢通才能讓民眾更理性,讓銀行更謹(jǐn)慎,做到規(guī)范服務(wù),尊重客戶。
信息首發(fā):銀行的霸王條款該改改了 一怒之下辦500存折只為泄憤(圖)