“龐氏騙局”往往披著“金融創(chuàng)新”的外衣。
有數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，國內(nèi)ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模折合人民幣26.16億元，累計(jì)參加人次達(dá)10.5萬。
由于參與ICO需用比特幣等虛擬貨幣來支付，ICO的火爆直接推動(dòng)了比特幣等虛擬貨幣價(jià)格的新一輪暴漲。今年以來，比特幣價(jià)格逐步走高，從一枚6000多元一路飆升至30000元人民幣左右。
“靠譜，有個(gè)學(xué)校的教授投資XX幣已經(jīng)賺了幾千萬元了。”一位ICO平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者。
但一位監(jiān)管人士則告訴記者：“ICO基本上就是非法集資，建議盡快取締。”
態(tài)度的鮮明對(duì)立足以顯示ICO狂潮引起的爭(zhēng)議。多數(shù)專家認(rèn)為，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)，建議強(qiáng)化ICO融資風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
近期有媒體報(bào)道稱，中國證監(jiān)會(huì)正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見，主要針對(duì)那些打著虛擬貨幣名義進(jìn)行傳銷詐騙的ICO項(xiàng)目。另有媒體報(bào)道稱，人民銀行等部門召開了聯(lián)席會(huì)議，討論對(duì)ICO實(shí)施監(jiān)管。
上述監(jiān)管人士稱，ICO屬于交叉金融行為，央行、證監(jiān)會(huì)兩家單位聯(lián)合監(jiān)管效果會(huì)比較好。
風(fēng)險(xiǎn)提示頻頻發(fā)布
ICO，即Initial Coin Offering，可譯為“代幣首次發(fā)行”，是企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下發(fā)行代幣，向投資人募集虛擬貨幣的融資活動(dòng)，被稱為“幣圈IPO”。
國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)近期發(fā)布了《2017上半年國內(nèi)ICO發(fā)展情況報(bào)告》，監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)面向國內(nèi)提供ICO服務(wù)的相關(guān)平臺(tái)有43家，其中，第三方專營(yíng)和虛擬貨幣交易+ICO模式占絕大多數(shù)。從ICO支持的融資幣種來看，比特幣和以太坊占比最高，二者合計(jì)占比達(dá)90%以上。
2017年以來，ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模達(dá)63523.64BTC（比特幣）、852753.36ETH（以太坊）以及部分人民幣與其他虛擬貨幣。以2017年7月19日零點(diǎn)價(jià)格換算，折合人民幣總計(jì)26.16億元，累計(jì)參與人次達(dá)10.5萬。ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢(shì)。
8月30日晚間，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示稱，近期各類以ICO名義進(jìn)行籌資的項(xiàng)目在國內(nèi)迅速增長(zhǎng)，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并形成較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一是國內(nèi)外部分機(jī)構(gòu)采用各類誤導(dǎo)性宣傳手段，以ICO名義從事融資活動(dòng)，相關(guān)金融活動(dòng)未取得任何許可，涉嫌詐騙、非法發(fā)行證券、非法集資等行為。廣大投資者應(yīng)保持清醒，提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。一旦發(fā)現(xiàn)涉及違法違規(guī)行為，應(yīng)立即報(bào)送公安機(jī)關(guān)。二是由于ICO項(xiàng)目資產(chǎn)不清晰，投資者適當(dāng)性缺失，信息披露嚴(yán)重不足，投資活動(dòng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。投資者應(yīng)冷靜判別，謹(jǐn)慎對(duì)待，自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。三是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)自律，抵制違法違規(guī)的金融行為。
此前，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布了一份《ICO風(fēng)險(xiǎn)提示函》稱，投資者投資ICO項(xiàng)目時(shí)，除可能面臨虛擬貨幣技術(shù)方面風(fēng)險(xiǎn)造成的損失以外，還可能存在參與非法集資、洗錢、傳銷等違法犯罪行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信息不夠透明的項(xiàng)目，還存在被詐騙風(fēng)險(xiǎn)。
ICO構(gòu)成非法集資
根據(jù)發(fā)行主體不同，ICO可分為企業(yè)為發(fā)行主體的ICO以及非企業(yè)組織為發(fā)行主體的代幣ICO。前者的發(fā)行者是企業(yè)。例如，瑞士某金融科技公司發(fā)行Lykke代幣，每100枚Lykke代幣可獲得該公司股權(quán)的1個(gè)份額。后者的發(fā)行者不是企業(yè)，而是依據(jù)契約運(yùn)作的非企業(yè)組織或團(tuán)體，例如DAO（Decentralized Autonomous Organization)，即去中心化的自治組織。
根據(jù)標(biāo)的不同，ICO可分為產(chǎn)品或服務(wù)為標(biāo)的的ICO、收益權(quán)為標(biāo)的的ICO、權(quán)益份額為標(biāo)的的ICO、股權(quán)為標(biāo)的的ICO。
其中，收益權(quán)為標(biāo)的的ICO，投資者可憑其購買并持有的代幣，獲得區(qū)塊鏈項(xiàng)目或基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來收益，即代幣是投資者享有資產(chǎn)收益權(quán)的憑證。該收益可能是基于區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身運(yùn)行產(chǎn)生的虛擬貨幣，也可能是基于某種基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。
中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院教授李愛君表示，基于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的虛擬貨幣或其內(nèi)嵌代幣，不是真實(shí)貨幣。但若虛擬貨幣、內(nèi)嵌代幣可直接或間接自由轉(zhuǎn)換為法定貨幣，根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，這種ICO涉嫌非法集資。
另外，李愛君表示，獲取基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流收益的ICO，在我國法律框架下構(gòu)成資產(chǎn)證券化。我國在資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面有明確規(guī)定，這種ICO涉嫌違法。
談到股權(quán)為標(biāo)的的ICO，李愛君稱，某些ICO實(shí)質(zhì)是股權(quán)，所發(fā)行的代幣是企業(yè)的股份憑證?！豆蓹?quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》規(guī)定，“平臺(tái)及平臺(tái)上融資者進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資，嚴(yán)禁從事以下活動(dòng)：一是擅自公開發(fā)行股票。向不特定對(duì)象發(fā)行股票或向特定對(duì)象發(fā)行股票后股東累計(jì)超過200人的，為公開發(fā)行，應(yīng)依法報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。未經(jīng)核準(zhǔn)擅自發(fā)行的，屬于非法發(fā)行股票”。因此，這種模式的ICO若構(gòu)成公開發(fā)行，在我國違反了證券法等法律法規(guī)。
DAO則是典型的以收益權(quán)為標(biāo)的的ICO。李愛君表示，DAO與契約型基金有相似性（投資者投入的資金被用于投資其他項(xiàng)目，投資者不實(shí)際管理投資，投資者的收益和風(fēng)險(xiǎn)由合同約定），但其與后者也有一定區(qū)別。DAO管理員對(duì)DAO的實(shí)際控制能力很強(qiáng)，代幣持有者的決定權(quán)非常有限，可能存在詐騙和內(nèi)幕交易風(fēng)險(xiǎn)。
ICO監(jiān)管應(yīng)盡快落地
“不論從發(fā)行主體、投資者還是市場(chǎng)的角度來看，ICO都存在風(fēng)險(xiǎn)。”中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東表示，首先，從發(fā)行主體來看，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)等。其次，對(duì)于投資者而言，ICO存在詐騙、內(nèi)幕交易等風(fēng)險(xiǎn)。再次，惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價(jià)值波動(dòng)大等成為ICO最主要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)對(duì)投資者帶來難以彌補(bǔ)的損失，也容易滋生投機(jī)行為。
根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，ICO不是發(fā)行證券。而7月底，美國證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為DAO的ICO項(xiàng)目代幣構(gòu)成證券，應(yīng)符合聯(lián)邦證券法律，進(jìn)行注冊(cè)或者取得豁免。

“金融發(fā)展史已經(jīng)充分證明，公開融資無論采取什么樣的形式都無法完全避免其信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)問題及欺詐與集資風(fēng)險(xiǎn)。”李愛君建議對(duì)ICO實(shí)施行為監(jiān)管、穿透監(jiān)管和多層監(jiān)管，微觀上加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)退出等方面的監(jiān)管，中觀、宏觀層面加強(qiáng)對(duì)區(qū)域、全國金融運(yùn)行的監(jiān)管。不少專家建議，ICO監(jiān)管應(yīng)關(guān)注以下幾點(diǎn)：產(chǎn)品登記、信息披露、資產(chǎn)托管、項(xiàng)目真實(shí)、合格投資。
對(duì)于目前監(jiān)管層的態(tài)度，有區(qū)塊鏈研究人士對(duì)記者表示：“監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)待新事物的態(tài)度上一向是保持紅線基礎(chǔ)上的寬容。例如，從傳統(tǒng)出租車司機(jī)的角度理解，網(wǎng)絡(luò)專車就是‘黑車’，但其確實(shí)部分解決了供需矛盾問題。”
而上述監(jiān)管人士則強(qiáng)調(diào)：“時(shí)間耽擱不起，有關(guān)部門應(yīng)該表明立場(chǎng)和態(tài)度，盡快取締ICO。”
不過，各方達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是，對(duì)于不理解ICO的“小白”用戶，切莫盲目參與，對(duì)待區(qū)塊鏈、虛擬貨幣和ICO，應(yīng)耐心等待監(jiān)管靴子落地。

• 比特幣8月漲幅達(dá)59% 監(jiān)管趨緊資金從ICO項(xiàng)目回流
• ICO被定性為涉嫌非法集資 為什么ICO是違法的
• ICOIFO |巴西將打造區(qū)塊鏈身份識(shí)別應(yīng)用試點(diǎn)
• ICO監(jiān)管趨嚴(yán) 萊特幣破470元?jiǎng)?chuàng)新高比特幣逼近30200元
• ICO是普通百姓的投資機(jī)會(huì)
• 通俗說說區(qū)塊鏈、虛擬幣、ICO是怎樣的一個(gè)騙局？
• 利潤(rùn)已超過販毒：ICO究竟是革命還是騙局
• ICO：被“妖魔化”，我很委屈！
• ICO到底是不是龐氏騙局？
• “巴鐵”投資公司涉非法集資 近50億元未兌付32人被抓