李某忠利用其負(fù)責(zé)管理、發(fā)放拆遷補(bǔ)償款的職務(wù)便利，將虛報騙取的拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣1181.3242萬元支付至其本人及家屬的銀行賬戶并歸個人使用。

 深圳市大望實(shí)業(yè)股份有限公司原董事長李某忠，在協(xié)助羅湖區(qū)重建局進(jìn)行集體土地征收及房屋拆遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ鲿r，涉嫌虛報房屋建造期，騙取拆遷補(bǔ)償款逾千萬元。昨日，該案在深圳市中級人民法院開庭審理。被告人李某忠對指控表示無異議，其辯護(hù)律師為其進(jìn)行了無罪辯護(hù)。

  檢方指控：為獲補(bǔ)償虛報建造日期

  據(jù)檢方指控：2011年1月24日，深圳市羅湖區(qū)政府根據(jù)深圳市政府相關(guān)決議精神，依照《關(guān)于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)農(nóng)村城市化的暫行規(guī)定》，確定由深圳市羅湖區(qū)重建局會同深圳市規(guī)土委負(fù)責(zé)深圳水庫一級水源保護(hù)區(qū)圍網(wǎng)工程范圍內(nèi)大望村集體土地征收及房屋拆遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ?，并明確由大望股份公司負(fù)責(zé)協(xié)助深圳市羅湖區(qū)重建局開展拆遷房屋產(chǎn)權(quán)申報確認(rèn)、代發(fā)拆遷補(bǔ)償款等工作。

  2011年2月28日，時任大望股份公司董事長（即傳統(tǒng)意義上的村長）的李某忠，為獲取高額拆遷補(bǔ)償款，利用其負(fù)責(zé)審核征地范圍內(nèi)土地附著物產(chǎn)權(quán)確認(rèn)申報的職務(wù)便利，將其與他人共同承包的新平果園上的16棟房屋，以其及家人的名義向代行審核職責(zé)的大望股份公司提出確權(quán)申報，并將其中13棟在1999年3月5日之后建造的房屋，虛報為在1999年3月5日之前建造。

  然后，李某忠在虛報建筑時間的13份房屋產(chǎn)權(quán)申報確認(rèn)表上，加蓋了大望股份公司公章予以確認(rèn)，并在東湖街道辦大望社區(qū)工作站和東湖街道辦審核時，隱瞞了上述虛報事項(xiàng)。

  羅湖區(qū)重建局將拆遷補(bǔ)償款支付給大望股份公司后，李某忠利用其負(fù)責(zé)管理、發(fā)放拆遷補(bǔ)償款的職務(wù)便利，將虛報騙取的拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣1181.3242萬元支付至其本人及家屬的銀行賬戶并歸個人使用。

  檢方認(rèn)為，被告人李某忠作為農(nóng)村和城市基層組織人員，在協(xié)助人民政府進(jìn)行土地征收征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理活動中，利用自己職務(wù)上的便利，以虛報的方式騙取公共財(cái)物人民幣1181.3242萬元，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。

  檢方同時認(rèn)為，鑒于李某忠如實(shí)供述案情且全部退贓的情節(jié)，建議法庭在量刑上予以適當(dāng)考慮。

  辯方律師：時間點(diǎn)不應(yīng)作為有罪依據(jù)

  昨日在法庭上，李某忠表示對指控的事實(shí)無異議，請法庭判定他的行為是否犯罪。他說，如果法庭認(rèn)定他構(gòu)成犯罪，他愿意接受法律的懲罰。他同時稱，自己在案發(fā)后主動退贓并到司法機(jī)關(guān)說明情況，該行為應(yīng)被認(rèn)定為自首。

  在辯論階段，控辯雙方爭議的最大焦點(diǎn)在于：是否有明確的規(guī)定說明1999年3月5日是拆遷補(bǔ)償款金額差異的時間分界點(diǎn)？李某忠的辯護(hù)律師為其做了無罪辯護(hù)，認(rèn)為并無明確文件規(guī)定表明拆遷補(bǔ)償費(fèi)用只有一個標(biāo)準(zhǔn)，因此可認(rèn)為拆遷補(bǔ)償費(fèi)用根據(jù)不同情況存在不同標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以1999年3月的時間作為唯一的補(bǔ)償費(fèi)用差異時間分界點(diǎn)，更不應(yīng)以此作為判定李某忠有罪的依據(jù)。

  李某忠則辯解說，自己并不知曉涉案房屋的具體建造日期。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。