Convertible notes（可轉(zhuǎn)債）起源于美國，已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)早期融資的重要形式，但這種融資方式在中國創(chuàng)業(yè)圈還未被廣泛采用，通常只有境外架構(gòu)的公司才會用到，而境內(nèi)架構(gòu)的公司則較少采用，其中原因何在呢？如果使用可轉(zhuǎn)債的融資方式，創(chuàng)業(yè)者又需要注意些什么？簡法幫將為您一一分析。

近日，身處漩渦的賈躍亭重新審視了樂視非上市公司體系LeEco擴(kuò)張過快的問題，在一封《樂視的海水與火焰：是被巨浪吞沒，還是把海洋煮沸？》的內(nèi)部信中，公開反思了LeEco發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題：

“LeEco的節(jié)奏過快。樂視生態(tài)戰(zhàn)略第一階段，以各個(gè)子業(yè)務(wù)線為主、平臺業(yè)務(wù)為輔。但我們蒙眼狂奔、燒錢追求規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，全球化戰(zhàn)線一下子拉得過長。相對應(yīng)的是我們的資金和資源其實(shí)非常有限。一方面樂視汽車前期投入巨大，陸續(xù)花掉100多億的自有資金，直接導(dǎo)致我個(gè)人對LeEco的資金支持不足；另一方面我們的融資能力不強(qiáng)，方式單一、資本結(jié)構(gòu)不合理，外部融資規(guī)模難以滿足快速放大的資金需求。

結(jié)果就是，我們無法把力量集中在一個(gè)點(diǎn)上，雖然各位打贏了一場又一場戰(zhàn)役、開辟了一片又一片疆土，但糧草供應(yīng)不及時(shí)，后勁已經(jīng)明顯乏力。”

其中，最讓聽眾不容易理解的就是“融資能力不強(qiáng)”這句話了，如果說樂視融資能力不強(qiáng)，可能產(chǎn)生疑惑的不僅僅是炒股大媽們，就連創(chuàng)業(yè)新秀們也不敢相信，這是賈躍亭這位新一代中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)偶像的真心話？讓無數(shù)創(chuàng)業(yè)者羨慕的是，樂視生態(tài)從手機(jī)、商城、體育、影業(yè)再到云，哪個(gè)不是以億為單位進(jìn)行A輪或B輪融資？

尤其是賈躍亭2016年9月19日宣布的樂視汽車首輪融資，盡管是A輪，但融資金額已經(jīng)達(dá)到10.8億，還是美金，創(chuàng)下全球汽車產(chǎn)業(yè)首輪融資的最高紀(jì)錄，讓無數(shù)以獨(dú)角獸為目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)者都自我感覺“弱爆”了！

當(dāng)然，樂視汽車的融資歷程也是充滿了傳言和曲折，2016年4-5月就有消息稱樂視汽車正在進(jìn)行Pre-A輪融資，計(jì)劃通過可轉(zhuǎn)債方式融資，其中一份被廣為流傳并且至今仍能在網(wǎng)絡(luò)上搜索到謠傳的融資圖片如下：

圖片中的可轉(zhuǎn)債約定了利率（年利率12%）等事項(xiàng)，特別引人注目的是可轉(zhuǎn)換權(quán)利的文字，基本意思就是18個(gè)月內(nèi)順利完成A輪融資，債權(quán)將按A輪折扣價(jià)轉(zhuǎn)為股份，投資者可在后續(xù)融資輪次或IPO退出；若在18個(gè)月內(nèi)未完成合格的A輪融資，將由公司方按照約定的本息進(jìn)行回購，并由實(shí)際控制人承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。

我們無法核實(shí)上述可轉(zhuǎn)債融資消息的真假，但無論如何賈躍亭已經(jīng)宣布樂視汽車完成了A輪融資時(shí)，已不用擔(dān)心“18個(gè)月內(nèi)未完成合格的A輪融資”的回購問題，也不用擔(dān)心公司實(shí)際控制人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的可能。如果說賈躍亭真的像媒體報(bào)道那樣在融資消息發(fā)布過程中“激動落淚”，其中酸楚也不難理解。

看到以上報(bào)道的創(chuàng)業(yè)者可能會疑問，可轉(zhuǎn)債這種融資方式到底為何物？至少聽起來還不錯(cuò)，我們能用類似的方式融資嗎？那么首先，我們還是從可轉(zhuǎn)債的前身今世說起。

一、可轉(zhuǎn)債是如何成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)早期融資重要形式的？

在創(chuàng)投圈，Convertible note/debt（可轉(zhuǎn)債）是一種短期債務(wù)，期限通常為12-24個(gè)月，通常用于創(chuàng)業(yè)公司在以明確估值或價(jià)格進(jìn)行股權(quán)融資（定價(jià)股權(quán)融資）之前采用的一種融資方式，或者在兩輪定價(jià)股權(quán)融資之間進(jìn)行過渡性融資方式，在創(chuàng)業(yè)公司完成下一輪定價(jià)股權(quán)融資等重要里程碑時(shí)，則會自動轉(zhuǎn)換成為公司股權(quán)。

可轉(zhuǎn)債作為創(chuàng)業(yè)投資的方式是在2005年前后開始流行起來的，在此之前，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期天使投資人通常購買公司的普通股，而大規(guī)模的VC基金則往往在公司更靠后的階段投資，取得公司的優(yōu)先股。如果公司在發(fā)展過程中出現(xiàn)資金緊張的情形，則可能通過 “過橋貸款”，也就是可轉(zhuǎn)債的方式從現(xiàn)有投資人中間獲得新一輪資金注入前的過橋資金。

大約在2004年到2005年期間，可轉(zhuǎn)債已經(jīng)開始成為早期投資人進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資的重要架構(gòu)。一方面，技術(shù)的發(fā)展尤其是云計(jì)算的興起，讓創(chuàng)業(yè)的成本大幅下降，原本用來做“過橋貸款”的可轉(zhuǎn)債已經(jīng)不再突顯之前的過渡作用；另一方面，在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，與創(chuàng)始人一樣持有普通股的天使投資人“慘遭血洗”，一直在尋求新的投資架構(gòu)方式。隨著創(chuàng)業(yè)投資的熱潮，可轉(zhuǎn)債粉墨登場，逐漸演變成創(chuàng)業(yè)企業(yè)早期融資的另外一種重要形式。

據(jù)Pitchbook統(tǒng)計(jì)，2015年美國風(fēng)險(xiǎn)投資交易中約19%包含了可轉(zhuǎn)債，比2014年的13%有明顯上升，而此前最高峰值出現(xiàn)在2008年金融危機(jī)前后，近兩年有明顯上升的趨勢，與2006年相比已經(jīng)增加了一倍以上。

二、可轉(zhuǎn)債究竟為何物？

可轉(zhuǎn)債歸根到底是一種債務(wù)，但作為創(chuàng)業(yè)公司的融資手段又兼具股權(quán)投資的特點(diǎn)，根據(jù)約定可轉(zhuǎn)債在債務(wù)到期后或者創(chuàng)業(yè)公司完成下一輪融資時(shí)轉(zhuǎn)換成為優(yōu)先股。

1、可轉(zhuǎn)債的邏輯

可轉(zhuǎn)債用于創(chuàng)業(yè)公司早期融資的主要邏輯在于：公司早期缺乏數(shù)據(jù)，估值比較難確定，如果走常規(guī)的股權(quán)投資程序交易成本較高，在投資金額比較小的情況下，如幾十萬到上百萬美元，磋商估值或者聘請律師走股權(quán)投資程序就不夠經(jīng)濟(jì)，早期投資人和創(chuàng)始人可能更傾向于將估值的皮球踢到公司面向機(jī)構(gòu)投資人（VC）做A輪融資的階段，早期投資人的可轉(zhuǎn)債投資按照A輪融資價(jià)格享受一個(gè)20%左右的折扣轉(zhuǎn)為A輪投資。

如同第一部分所述，隨著創(chuàng)業(yè)投資的泡沫，原本用來保護(hù)投資人的可轉(zhuǎn)債，已經(jīng)逐漸演化為對創(chuàng)業(yè)者更友好并越來越受創(chuàng)業(yè)者青睞的早期融資方式。作為早期企業(yè)的融資方式，可轉(zhuǎn)債除了能夠暫時(shí)回避創(chuàng)業(yè)公司早期估值的難題，還避免了過早賦予機(jī)構(gòu)投資人（VC）以下常見的權(quán)利要求：

投資人保護(hù)條款：VC投資創(chuàng)業(yè)公司的慣例是要求投資人保護(hù)條款，就是大家通常所說的重大事項(xiàng)一票否決權(quán)，公司融資、出售或重大變更等事項(xiàng)需要投資人的同意才能實(shí)施；但是，在可轉(zhuǎn)債中通常不會賦予投資人這樣的權(quán)利。

投資人優(yōu)先權(quán)：VC投資創(chuàng)業(yè)公司拿到公司的股權(quán)通常是優(yōu)先股，優(yōu)先股通常享受反稀釋、股息、共售、領(lǐng)售及優(yōu)先清算權(quán)等等優(yōu)先權(quán)利；但是，在可轉(zhuǎn)債的融資中投資人通常不會享有這些優(yōu)先股的權(quán)利，只有可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)為優(yōu)先股之后才能享有這些權(quán)利。

投資人董事席位：VC投資創(chuàng)業(yè)公司通常會要求董事會席位，不僅讓投資人能夠通過董事行使一票否決權(quán)保護(hù)投資人利益，還能夠通過參與公司的重大決策了解和參與創(chuàng)業(yè)公司的運(yùn)營；在可轉(zhuǎn)債的融資中，投資人通常不會要求董事會席位。

也正是因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，可轉(zhuǎn)債已經(jīng)被眾多早期投資人所詬病，但是競爭激烈的創(chuàng)業(yè)投資市場讓投資人已經(jīng)無法抗拒，只能“屈從”接受市場的發(fā)展趨勢，不得不加入創(chuàng)業(yè)企業(yè)早期融資使用可轉(zhuǎn)債方式的市場潮流。

在YC等創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的幫助下，激進(jìn)的創(chuàng)業(yè)者甚至開始要求使用YC推出的更有利于創(chuàng)始人的SAFE融資模式，全稱為Simple Agreement for Future Equity（未來股權(quán)簡單協(xié)議）。SAFE融資與可轉(zhuǎn)債一樣，可以在公司下一輪股權(quán)融資時(shí)按照折扣價(jià)格轉(zhuǎn)換為公司股權(quán)，但不再約定債務(wù)到期時(shí)間和利率，本質(zhì)上從債權(quán)演化為一種購股的權(quán)證。這種方式當(dāng)前主要在YC孵化的企業(yè)中比較多見，在市場上仍然遭到很多投資人的反對。

2、可轉(zhuǎn)換債的主要優(yōu)勢

跟股權(quán)融資相比，可轉(zhuǎn)債的主要優(yōu)勢通常包括以下幾個(gè)方面：

低成本：通常情況下，可轉(zhuǎn)債需要承擔(dān)的時(shí)間和費(fèi)用成本更經(jīng)濟(jì)，簽署和履行一份可轉(zhuǎn)債協(xié)議需要的時(shí)間成本和律師費(fèi)用，肯定比早期股權(quán)融資要低，畢竟股權(quán)融資牽涉的程序更多，比如：盡職調(diào)查、股東協(xié)議等可轉(zhuǎn)債融資不需要的公司治理文件以及股份發(fā)行程序，尤其是在早期融資金額不大的時(shí)候，可轉(zhuǎn)債的低成本優(yōu)勢就特別明顯。當(dāng)然也不盡然，種子期和天使期如果使用標(biāo)準(zhǔn)法律文件也不會需要太多律師時(shí)間，如果有法務(wù)，甚至都不一定需要外部律師參與。

速度快：最經(jīng)典的總結(jié)當(dāng)屬于YC創(chuàng)始人Paul Graham在2010年9月《High Resolution Fundraising》一文中開門見山的總結(jié)： “創(chuàng)業(yè)公司在天使輪中更多使用可轉(zhuǎn)換債的原因是能讓交易更快完成?？赊D(zhuǎn)換債可讓創(chuàng)業(yè)公司更容易地向不同的投資者提供不同的價(jià)格，有利于打破所有投資者都騎墻觀望等待其他投資人先出手的僵局。”

在前給出支票或打款的投資人則能拿到更優(yōu)惠的投資價(jià)格，這聽起來符合邏輯，但也產(chǎn)生轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股之后清算優(yōu)先權(quán)不一致的問題，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)債投資人的投資會在下一輪（A輪）投資中同時(shí)轉(zhuǎn)換為同樣權(quán)利的（A輪）優(yōu)先股，但價(jià)格的不同導(dǎo)致股份數(shù)量不同，統(tǒng)一享有A輪優(yōu)先股的優(yōu)先清算權(quán)會導(dǎo)致早期投資人比在后投資人更高的優(yōu)先清算倍數(shù)，這往往是創(chuàng)始人和在后投資人都不能接受的。

常見的解決辦法是要么將A輪股東按照投資人各自價(jià)格分成子類A-1，A-2，A-3等等，要么將可轉(zhuǎn)債的一部分轉(zhuǎn)成A輪優(yōu)先股，剩余部分轉(zhuǎn)為普通股，從而避免統(tǒng)一轉(zhuǎn)為A輪優(yōu)先股產(chǎn)生的優(yōu)先清算倍數(shù)不公平的情況。顯然這兩種方法都很復(fù)雜，可轉(zhuǎn)債節(jié)省的時(shí)間和律師費(fèi)都只是被推遲到了A輪融資而已。

綜上，可轉(zhuǎn)債交易隨著實(shí)踐變得越來越復(fù)雜（見下文可轉(zhuǎn)債標(biāo)配條款），低成本和速度快的優(yōu)勢已經(jīng)越來越不明顯。

三、可轉(zhuǎn)債的標(biāo)配條款

盡管可轉(zhuǎn)債作為一種融資方式已經(jīng)取得了自己的市場地位，但可轉(zhuǎn)債本身仍然面臨眾多知名投資人的批評，尤其是作為債權(quán)投資在稅負(fù)（無法享受長期股權(quán)投資的稅收優(yōu)惠待遇）、缺乏投資人適當(dāng)監(jiān)督以及投資人退出權(quán)利保障不力等方面面臨突出問題，如果不做適當(dāng)?shù)暮贤s束，很容易產(chǎn)生早期投資風(fēng)險(xiǎn)和受益不一致的結(jié)局。

所以，隨著可轉(zhuǎn)債融資的發(fā)展，可轉(zhuǎn)債融資條款中已經(jīng)形成了以下比較常見的“標(biāo)配條款”：

轉(zhuǎn)股價(jià)格折扣和利息：創(chuàng)業(yè)公司早期投資風(fēng)險(xiǎn)非常大，但可轉(zhuǎn)債沒法像股權(quán)融資那樣將風(fēng)險(xiǎn)折算到更低的估值中，只能以折價(jià)入股的變通方式來補(bǔ)償早期投資更高的風(fēng)險(xiǎn)；市場上常見的折扣為下一輪股權(quán)融資價(jià)格的20%，但是如果公司下一輪融資發(fā)生的時(shí)間太晚（譬如兩年后）可能80%的價(jià)格也不一定公平，所以可能會出現(xiàn)文首報(bào)道中所述的“18個(gè)月內(nèi)”完成股權(quán)融資的要求。至于利息，實(shí)踐中6%左右的年利率比較常見，但這往往并不是投資人投資可轉(zhuǎn)債的目的所在。

估值上限：同樣的道理，投資人可能不愿意接受自己承擔(dān)早期投資的風(fēng)險(xiǎn)，而將最終入股的定價(jià)權(quán)完全交給下一輪投資人，估值過高雖然創(chuàng)始人很樂意，但如果可轉(zhuǎn)債投資人拿到的股權(quán)比例下降個(gè)位數(shù)以下，投資人可能不愿意接受這樣的結(jié)果。這樣，可轉(zhuǎn)債融資的雙方就需要根據(jù)市場狀況預(yù)判公司下一輪股權(quán)融資的估值，結(jié)合轉(zhuǎn)股價(jià)格折扣來補(bǔ)償早期投資人的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，估值上限已經(jīng)越來越成為下一輪股權(quán)融資的重要參考價(jià)格指標(biāo)，這讓可轉(zhuǎn)債估值上限的談判也變得越來越接近于股權(quán)融資中估值的誤判。

轉(zhuǎn)股之前的重大事件：隨著可轉(zhuǎn)債投資的發(fā)展，投資人意識到如果公司在下一輪股權(quán)融資完成之前發(fā)生控制權(quán)變更（譬如被出售或清算），投資人是不是應(yīng)該拿到本金利息之外的更多補(bǔ)償？如果溢價(jià)出售應(yīng)該拿到多少？通常投資人會傾向于要求在出售前轉(zhuǎn)為股權(quán)的權(quán)利，如果出售價(jià)格低于估值上限，常見要求收回投資額二倍左右的金額。當(dāng)然，投資人做可轉(zhuǎn)債投資的“理想”不會是過于早期的并購，這只是一種不理想狀況下的保護(hù)機(jī)制。

最惠國待遇：隨著可轉(zhuǎn)債的廣泛應(yīng)用，初創(chuàng)公司的可轉(zhuǎn)債融資已經(jīng)不再像起初僅限一輪，可能在正式股權(quán)融資（A輪）之前做多輪的可轉(zhuǎn)債融資，就像YC創(chuàng)始人Paul Graham在文章中寫的那樣，創(chuàng)業(yè)公司可能向不同的投資者提供不同的可轉(zhuǎn)債價(jià)格，最早進(jìn)入的投資人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，與后續(xù)可轉(zhuǎn)債投資人相比要求最惠國待遇也合情合理。

此外，可轉(zhuǎn)債融資文件中還可能約定同一輪可轉(zhuǎn)債資金托管以及（主要）投資人知情權(quán)等條款，這里就不再展開介紹了。

四、可轉(zhuǎn)債為何在中國創(chuàng)業(yè)公司中很少見？

截至目前為止，可轉(zhuǎn)債在中國境內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司的融資中還很少采用，除了少數(shù)案例之外，基本沒有被廣泛采用，其中原因何在？

1、中國尚不具備可轉(zhuǎn)債的法律土壤

首先，最主要的原因與優(yōu)先股、普通股在中國創(chuàng)業(yè)公司中缺乏法律土壤有關(guān)：可轉(zhuǎn)債的目的在于讓投資人拿到優(yōu)先于創(chuàng)始人和員工普通股的優(yōu)先股，避免公司境況堪憂時(shí)與創(chuàng)始人和員工這些普通股一起遭到血洗，而中國的創(chuàng)業(yè)公司中嚴(yán)格來說并沒有優(yōu)先股的法律依據(jù)，最多只是進(jìn)口了一些優(yōu)先權(quán)利的概念。當(dāng)然，美國的一些創(chuàng)業(yè)孵化機(jī)構(gòu)也拿普通股，但更為專業(yè)的投資人通常希望持有保護(hù)力度更大的優(yōu)先股。

此外，如果美國創(chuàng)業(yè)公司向投資人發(fā)行普通股，還會面臨兩個(gè)棘手的問題：

稅負(fù)問題：與中國的注冊資本認(rèn)繳制不同，美國創(chuàng)業(yè)公司成立之初僅僅需要向公司的創(chuàng)始人以很低的象征性價(jià)格發(fā)行普通股，如果投資人以高溢價(jià)認(rèn)購普通股，美國的稅務(wù)機(jī)關(guān)可能據(jù)此“核定”普通股的市場價(jià)值，超出創(chuàng)始人認(rèn)購價(jià)格的部分有可能會被認(rèn)定為報(bào)酬，創(chuàng)始人可能會因此面臨普通收入所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的個(gè)人稅負(fù)；

員工激勵(lì)：根據(jù)上文所述，如果普通股因?yàn)橥顿Y人的購買而被“核定”市場價(jià)格，基于美國稅制員工期權(quán)的行權(quán)價(jià)格也被因此而確定，期權(quán)激勵(lì)的效果就可能會打很大的折扣，因?yàn)槠跈?quán)的行權(quán)價(jià)格越低，對員工的激勵(lì)效果就越明顯，投資人購買普通股抬高了普通股的行權(quán)價(jià)，顯然不利于員工激勵(lì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在美國，可轉(zhuǎn)債最重要的特點(diǎn)就是回避了估值，將這一問題推遲到A輪階段公司具有更多數(shù)據(jù)之后再敲定，而且這時(shí)候投資人認(rèn)購的是優(yōu)先股，并不必然提高普通股的市價(jià)。所以，可轉(zhuǎn)債通過回避估值的方式繞開了前文所說的稅負(fù)和員工激勵(lì)問題，沒有估值自然也不會產(chǎn)生稅負(fù)和抬高行權(quán)價(jià)格問題。

而在中國注冊資本認(rèn)繳制度下不存在低（于票面）價(jià)發(fā)股的情況，溢價(jià)部分被認(rèn)定為創(chuàng)始人報(bào)酬的情況更未耳聞，而員工激勵(lì)在股權(quán)激勵(lì)新規(guī)出臺之前往往通過創(chuàng)始人轉(zhuǎn)讓的方式操作，規(guī)避了員工個(gè)人所得稅，股權(quán)激勵(lì)新規(guī)推出的遞延減稅政策更讓期權(quán)等員工激勵(lì)不會面臨高行權(quán)價(jià)對股權(quán)激勵(lì)的影響。

此外，中國的投資機(jī)構(gòu)能否進(jìn)行債權(quán)投資也是一個(gè)值得討論的法律問題，基金進(jìn)行債權(quán)投資的模式存在著合規(guī)問題，即便在2015年8月6日最高人民法院出臺《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》放行民間借貸之后，債權(quán)投資似乎也仍然是金融機(jī)構(gòu)的自留地。

2、中國公司常見的可轉(zhuǎn)債融資情形

當(dāng)然，境外架構(gòu)的中國公司（嚴(yán)格來說融資主體并非中國公司）可能會用到可轉(zhuǎn)債的融資方式，譬如類似前文樂視汽車首輪融資之前發(fā)可轉(zhuǎn)債的情形，盡管樂視汽車的案例只是媒體的傳聞。

需要指出的是，更多的案例是境外架構(gòu)的中國公司會在兩輪優(yōu)先股股權(quán)融資之間使用可轉(zhuǎn)債融資形式，從現(xiàn)有投資人內(nèi)部融資，這種情況下的可轉(zhuǎn)債就相當(dāng)于傳統(tǒng)的過橋融資，這時(shí)現(xiàn)有投資人提供可轉(zhuǎn)債而不是以確定價(jià)格做股權(quán)投資，是因?yàn)楦鞣蕉枷Ｍ磥硗顿Y人能夠以更高的價(jià)格投資，避免下一輪投資人因內(nèi)部融資確定的價(jià)格為參考而影響公司融資的溢價(jià)空間。這與天使投資人所做的可轉(zhuǎn)債存在以下不同：

既得利益：這些內(nèi)部投資人已經(jīng)以更低的價(jià)格投資了公司，如果公司溢價(jià)進(jìn)入下一輪融資，內(nèi)部投資人的平均投資成本就會低于新的投資人；

跟進(jìn)投資：本來這些內(nèi)部投資人就可能會按股權(quán)比例在下一輪按照新的投資價(jià)格進(jìn)行跟投，所以對內(nèi)部投資人來說，提前做可轉(zhuǎn)債是計(jì)劃內(nèi)的跟進(jìn)投資，還能享受可轉(zhuǎn)債賦予的折扣；

雙贏局面：公司下一輪融資溢價(jià)越多，內(nèi)部投資人就越能夠增計(jì)原有投資的市價(jià)，所以如果可轉(zhuǎn)債能夠幫助公司進(jìn)入下一輪溢價(jià)融資，對于公司和內(nèi)部投資人來說就是雙贏的局面；

現(xiàn)實(shí)無奈：有時(shí)候內(nèi)部投資人提供可轉(zhuǎn)債作為過橋是迫于無奈，公司資金緊張時(shí)如現(xiàn)有投資人不提供過橋資金，就可能出現(xiàn)“不給錢就死給你看”的局面，當(dāng)然理性的投資人可能會根據(jù)情況謹(jǐn)慎抉擇到底公司值不值得出手相救。

不管怎樣，可轉(zhuǎn)債在當(dāng)前中國境內(nèi)架構(gòu)公司中仍然是零星存在的融資方式。

五、尾聲

最后，簡法幫需要提醒創(chuàng)始人的是，不論可轉(zhuǎn)債還是其他債都是一種債權(quán)，無論是否有抵押，債權(quán)人理論上都可以要求公司到期還錢（除非另有約定，譬如自動轉(zhuǎn)換為股權(quán)），否則債權(quán)人可能會迫使公司關(guān)門，債權(quán)清償之前公司的股東可能會被一掃而空，債權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)從下面的例子中可見一斑。

2016年2月，英國昔日風(fēng)光無限的獨(dú)角獸支付公司Powa轟然倒下，就是因?yàn)楣镜淖畲蠊蓶|也是最大的債權(quán)人在公司努力掙扎的最后關(guān)頭，指定德勤為重整管理人（Administrator）突然上門接管了公司，公司的創(chuàng)始人被掃地出門時(shí)都沒有反應(yīng)過來，他在媒體的采訪中抱怨道，“他們都沒有告訴我們（管理層），也沒有告訴公司董事會，重整管理人就突然敲上門來。”

該公司核心資產(chǎn)已經(jīng)被債權(quán)人以債權(quán)置換方式拍走，失業(yè)后的創(chuàng)始人還在感嘆，“公司只要再有幾個(gè)月的時(shí)間就能大有所為！”

創(chuàng)始人永遠(yuǎn)不要忘記：困境中，債權(quán)可能是壓垮公司的最后一根稻草！