7月23日15時許，北京八達嶺野生動物世界，32歲女游客趙某中途下車，被老虎拖走，其母周某下車去追遭老虎撕咬。該事件造成周某死亡，趙某受傷。事發(fā)后，延慶區(qū)方面成立調(diào)查組調(diào)查此事。昨日，延慶區(qū)通報調(diào)查結果，認定游客未遵守規(guī)定，對警示未予理會，擅自下車，不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　報告認定傷者趙某和死者周某違規(guī)下車

　　調(diào)查組認為，趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，對園區(qū)相關管理人員和其他游客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。周某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

　　此外，八達嶺野生動物世界在事發(fā)前進行了口頭告知，發(fā)放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》，猛獸區(qū)游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發(fā)后工作開展有序，及時進行了現(xiàn)場處置和救援。結合原因分析，調(diào)查組認定“7·23”東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　調(diào)查組建議園區(qū)提高防護措施

　　延慶區(qū)調(diào)查組在通報中也表示，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)八達嶺野生動物世界日常管理中員工培訓考核制度未完全落實，存在有培訓無考核、部分應急演練資料缺失的問題。

　　調(diào)查組建議，八達嶺野生動物世界需進一步加大對游客的安全宣傳力度，提高游客的安全意識和危機意識，讓游客在游覽過程中隨時保持警惕。

　　同時，調(diào)查組建議八達嶺野生動物世界要建立健全安全管理臺賬，如實記錄員工的教育培訓情況，完善應急演練相關檔案資料，行業(yè)部門和屬地政府督促整改。應當委托具備相應資質(zhì)的第三方機構，對八達嶺野生動物世界內(nèi)的安全設備設施、日常管理、安全制度、應急救援預案等各方面進行隱患排查，由第三方機構出具報告，有關部門督促整改、參與驗收。

　　此外，調(diào)查組還建議八達嶺野生動物世界參照國內(nèi)其他野生動物園建設的先進安全做法，配備先進裝備，進一步提高安全防護措施。

　　■ 追訪

　　事發(fā)經(jīng)過披露：三只老虎圍攻周某

　　報告顯示，第一只虎竄至趙某身后，咬住其背部，并拖到不遠處的平臺上，該平臺的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。

　　趙某母親周某與劉某追至該平臺坡下。周某上至該平臺，用右手拍擊虎，被該平臺其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時，距該平臺西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。

　　報告表述，在周某下車驅(qū)虎過程中，有標號為3號和8號的兩輛巡邏車共同驅(qū)虎。相鄰園區(qū)的4輛巡邏車陸續(xù)趕到事發(fā)地進行支援，并引導游覽車輛駛離東北虎園。

　　報告稱，救援人員下車施救時，周某已經(jīng)沒有呼吸和脈搏；趙某面部撕裂，伴有呼喊。15時44分送至延慶醫(yī)院時，醫(yī)務人員立即分兩組同時對趙某、周某進行搶救。經(jīng)延慶醫(yī)院初步檢查，周某意識喪失，呼吸停止，心電圖呈直線，雙側(cè)瞳孔散大固定，對光反射消失，無生命體征。

　　動物園今日開園 暫時關停東北虎園

　　昨天，八達嶺野生動物世界發(fā)布通報稱，在停業(yè)期間，園區(qū)對安全設施逐一進行排查，還聘請了第三方專業(yè)機構進行了安全隱患排查，并進行了整改。同時借鑒國內(nèi)外同行業(yè)的經(jīng)驗，對園區(qū)進行改造，提升完善安全防護措施。

　　另外將繼續(xù)與家屬方保持溝通交流，協(xié)助做好逝者和傷者的善后工作，依法盡快達成協(xié)議。

　　昨天下午，八達嶺野生動物世界相關工作人員向新京報記者介紹，今日上午8時恢復開園，暫時關閉東北虎園，暫停猛獸區(qū)的自駕車游覽，游客需乘坐園區(qū)的游覽車。

　　釋疑1

　　野生動物園自駕游現(xiàn)在依照什么法律管理？

　　北京京都律師事務所律師常莎表示，野生動物園管理，主要依據(jù)《城市動物園管理規(guī)定》等相關規(guī)定、通知、意見。相關文件中雖然提到動物園安全管理的規(guī)定，但并沒有明確規(guī)范野生動物園自駕游。司法實踐中，關于規(guī)定的適用，一般是有法律規(guī)定依法律規(guī)定，沒有法律，依行業(yè)慣例，沒有法律規(guī)定也沒有行業(yè)慣例，自己企業(yè)可制定自己的標準。

　　每個野生動物園在自駕游方面都有自己的規(guī)定。比如本案中的八達嶺野生動物世界，就規(guī)定“猛獸區(qū)嚴禁下車、開車窗、投食”。野生動物園，特別是其中的猛獸區(qū)，屬于高度危險區(qū)域，游客在游覽時只有遵守相關規(guī)定，才能確保人身安全。

釋疑2

　　《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》是否有效？

　　常莎認為，該協(xié)議訂立雙方均具有完全行為能力，且為平等自愿訂立，并未違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，故游客自駕進入動物園，發(fā)生動物攻擊車輛等情形造成車輛損毀，應當按照該協(xié)議約定的方式處理。

　　不過常莎也表示，即便協(xié)議中提到了“嚴禁下車”，也不能免除園區(qū)責任，園區(qū)還是要盡到安全保障義務，確保園區(qū)安全以及突發(fā)情況后的及時救助。對于車上的人進入園內(nèi)因動物攻擊受到的損害，不在該協(xié)議書的調(diào)整范圍內(nèi)，故該協(xié)議不適用對游客受到損害的責任分配。

　　釋疑3

　　動物園和當事游客的責任應該如何劃分？

　　常莎表示，依據(jù)目前情況分析，動物園的人員考核制度和應急資料缺失并不是主要的考量方面，也不是造成此次傷害事件的直接原因，司法實踐中不應將其作為認定為動物園對本次事件的損害結果具有過錯。但動物園應當依照《侵權責任法》相關規(guī)定，對死傷者支付一定的補償費用。

　　對于動物園來說，整個事件過程可以分為兩個階段，第一個階段為趙某擅自下車，被虎叼走，在這個階段中，若最后采納事故調(diào)查報告書的觀點，事情的發(fā)生完全系趙某造成，動物園能夠證明盡到管理職責，因此不承擔責任。

　　第二個階段，即老虎攻擊人后的應急救援處置過程。園區(qū)此時有及時救助避免損害擴大的義務。依據(jù)報告描述，園區(qū)及時采取了救助及避免損害擴大的措施，但相關措施是否完備，還需相關專業(yè)機構進行判斷。

　　至于趙某，對于自身當時所處環(huán)境的高度危險性具有完全的判斷能力，但由于其對自身安全的注意義務尚未盡到，對于損害后果的避免存在僥幸心理，其對于損害后果的發(fā)生負有過錯，應對其個人受傷及其母親死亡的損害后果承擔責任。