深圳輿情工作室發(fā)布了4月份“深圳各區(qū)、各部門(mén)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)能力排行榜”，梳理上月的熱點(diǎn)輿情事件及處理得失。在上榜的10個(gè)熱點(diǎn)事件中，“太子山農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)拆遷”事件的應(yīng)對(duì)獲得了最高分。

　　《深圳市網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)能力排行榜》旨在對(duì)各區(qū)各部門(mén)在應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型輿情事件時(shí)的響應(yīng)速度、信息發(fā)布、引導(dǎo)措施、應(yīng)對(duì)成效等方面進(jìn)行計(jì)分排名，以此來(lái)推動(dòng)各區(qū)各部門(mén)更主動(dòng)、更有效地應(yīng)對(duì)輿情。

　　4月深圳網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)能力排行榜

　　1、太子山農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)被拆惹居民和商戶(hù)擔(dān)憂(yōu)

　　2、媒體報(bào)道稱(chēng)北上深公積金收不抵支引關(guān)注

　　3、土地使用權(quán)續(xù)期一事在深圳引發(fā)連鎖反應(yīng)

　　4、暴雨天氣氣象預(yù)警、學(xué)校停課問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)論

　　5、深圳試點(diǎn)商品房現(xiàn)房發(fā)售制度調(diào)控樓市

　　6、HOV車(chē)道推行遭質(zhì)疑后暫不執(zhí)行處罰

　　7、光明新區(qū)兩所學(xué)校附近空氣問(wèn)題被投訴

　　8、地鐵線(xiàn)路早高峰接連發(fā)生故障遭批評(píng)

　　9、坪洲新村數(shù)百套保障房閑置8年被指浪費(fèi)

　　10、安居房茗語(yǔ)花苑交通噪音等問(wèn)題受關(guān)注

　　2016年4月份涉深網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，詳細(xì)應(yīng)對(duì)情況簡(jiǎn)述如下：

　　1、坪洲新村數(shù)百套保障房閑置8年被指浪費(fèi)

　　早在2013年，寶安區(qū)保障房項(xiàng)目坪洲新村一期因長(zhǎng)期閑置已經(jīng)引發(fā)過(guò)廣泛關(guān)注。近日，在網(wǎng)民和媒體的追問(wèn)下，坪洲新村一期閑置和分配問(wèn)題再次進(jìn)入公眾視野。據(jù)媒體報(bào)道，該小區(qū)共有776套住宅，由寶安區(qū)政府興建，原本用于分配給機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員。

　　據(jù)悉，小區(qū)戶(hù)型都是100平方米以上的，甚至還有兩三百平方米的復(fù)式戶(hù)型。該小區(qū)竣工8年至今依然空置，面積超標(biāo)被認(rèn)為是主因。報(bào)道刊出后，網(wǎng)民質(zhì)疑涉事機(jī)構(gòu)不作為導(dǎo)致資源浪費(fèi)，并對(duì)項(xiàng)目建設(shè)背景和閑置原因多有猜疑。

　　對(duì)此，寶安區(qū)住建局回應(yīng)稱(chēng)待出臺(tái)相關(guān)人才住房管理細(xì)則后，將積極推進(jìn)配租工作，但無(wú)具體時(shí)間表。一方面，保障房超標(biāo)，而且面向機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員分配，會(huì)引發(fā)民意反彈和猜測(cè)；另一方面，長(zhǎng)期閑置又會(huì)被認(rèn)為是對(duì)公共資源的浪費(fèi)。涉事機(jī)構(gòu)對(duì)于關(guān)鍵問(wèn)題一直沒(méi)有明確的答復(fù)，導(dǎo)致輿情反彈。

　　涉事機(jī)構(gòu)的回應(yīng)和之前相比并沒(méi)有太多新意，預(yù)計(jì)后續(xù)輿情還會(huì)發(fā)酵。在分配問(wèn)題尚無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展的情況下，加強(qiáng)信息公開(kāi)是減少輿論過(guò)多猜測(cè)的重要途徑。

　　2、安居房茗語(yǔ)花苑交通噪音等問(wèn)題受關(guān)注

　　繼上月香林世紀(jì)華府之后，本月再有安居房事件上榜。位于觀(guān)瀾的茗語(yǔ)華苑自2014年入伙之日起，因噪音擾民，出行不便以及物流園帶來(lái)安全隱患等問(wèn)題導(dǎo)致業(yè)主不斷投訴,并指責(zé)涉事機(jī)構(gòu)“互踢皮球”。

　　另外，媒體還曝出小區(qū)未辦理環(huán)保驗(yàn)收就入伙，小區(qū)周邊一物流園未取得環(huán)保批復(fù)便開(kāi)工等問(wèn)題。今年4月中旬，媒體再度聚焦茗語(yǔ)華苑。針對(duì)業(yè)主投訴最激烈的噪音問(wèn)題，市住建局稱(chēng)此事非該局職責(zé)，建議業(yè)主向市交委和環(huán)保部門(mén)反映，市人居委則稱(chēng)交通部門(mén)要負(fù)責(zé)，而市交委則表示需要開(kāi)發(fā)商進(jìn)行處理，多個(gè)部門(mén)就責(zé)任歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，互相“扯皮”。

　　對(duì)于小區(qū)違規(guī)入伙以及物流園未批先建的問(wèn)題，也存在多部門(mén)意見(jiàn)相左互相掐架的情況。