近日，一段廣西協(xié)警執(zhí)法視頻字啊網(wǎng)上熱傳！這是為什么呢？視頻中一位協(xié)警坐在人行道的綠樹叢后攝像，網(wǎng)友表示該協(xié)警有隱蔽執(zhí)法的嫌疑。對此，相關(guān)交警表示，該協(xié)警拍攝不屬于執(zhí)法，僅是協(xié)助交警執(zhí)法取證，在人行道上拍攝是為了確保自身安全。對此，卻引起法律人士的質(zhì)疑。

1月13日，一段質(zhì)疑協(xié)警執(zhí)法不當(dāng)?shù)囊曨l在網(wǎng)絡(luò)中流傳開來。據(jù)調(diào)查，事發(fā)地點位于南寧市青竹立交橋下。拍攝者認(rèn)為協(xié)警坐在人行道的綠樹叢后攝像，有隱蔽執(zhí)法的嫌疑。視頻在網(wǎng)上傳開后，引起了各方熱議。

　　14日下午，南寧交警回應(yīng)稱，該協(xié)警拍攝不屬于執(zhí)法，僅是協(xié)助交警執(zhí)法取證，在人行道上拍攝是為了確保自身安全。

　　對此，法律人士表示，協(xié)警攝像取證也是行政執(zhí)法的一部分，協(xié)警這種取證方式欠妥當(dāng)，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，取證的過程中要有兩名以上（包括兩名）工作人員在場，取證的方式應(yīng)該公開。

　　協(xié)警躲樹叢拍違法車輛

　　1月13日，有網(wǎng)友在微信朋友圈上傳一段時長1分30秒的視頻。

視頻顯示，一市民持手機，對一名坐在綠樹叢后、手持?jǐn)z像機的協(xié)警進行拍攝，質(zhì)疑對方隱蔽執(zhí)法。從雙方的對話中可以清晰地聽到，這名協(xié)警表示該路段禁止違規(guī)掉頭，而錄像市民則認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該站在樹叢外面，不應(yīng)該躲在樹叢后。錄像的市民還表示要投訴該協(xié)警的這種行為，并拍下了對方的警號。

　　有眼尖的網(wǎng)友指出，事發(fā)地位于南寧青山路青竹立交橋下，這個地方禁止左轉(zhuǎn)掉頭，市民經(jīng)?？吹接忻窬騾f(xié)警坐在綠化帶里錄像。

　　這段視頻在網(wǎng)上引起了較大的爭議。

　　交警回應(yīng)：該協(xié)警協(xié)助交警執(zhí)法取證

　　14日上午11時許，青秀山學(xué)校對面的人行道綠樹叢中，兩名市民正在和一名手持?jǐn)z像機的協(xié)警理論。

　　市民稱，協(xié)警躲在綠樹叢中攝像，而且沒戴警帽。直到見到市民過來質(zhì)疑時，這名協(xié)警才從電動車?yán)锇衙弊幽贸鰜泶魃稀?/p>

　　該協(xié)警稱，他是南寧市公安局交警支隊七大隊濱湖中隊的協(xié)警，這個路口每天有100多輛轎車違法掉頭，存在很大的安全隱患，所以他才在這里錄像取證，但此前網(wǎng)上視頻里的協(xié)警并不是他，而是該大隊另外一個中隊的協(xié)警。同時他還表示，他當(dāng)時并沒有不戴警帽，也沒有坐在綠樹叢的深處錄像，而是坐在綠化樹的邊緣、靠近路面的電動車上錄像。他再三表示，他是在取證，而不是執(zhí)法，他會把取得證據(jù)上交給大隊處理。

　　5分鐘過后，幾名七大隊的民警聞訊趕到現(xiàn)場。其中一名民警表示，協(xié)警有取證權(quán)，所以并沒有違規(guī)。另一名民警則表示，至于該名協(xié)警取證時有沒有戴警帽，會進一步調(diào)查。

　　現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，這個路口設(shè)有禁行標(biāo)志，指示前方100米才可以掉頭。不過，在記者在場的20分鐘內(nèi)，還是有一輛轎車和兩輛電動車貪圖方便，直接從這個禁止掉頭的路口抄近路。

　　網(wǎng)友：應(yīng)該制止違法 不要暗拍罰錢

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，這個路口掉頭存在安全隱患，這名協(xié)警應(yīng)該站在外面引導(dǎo)交通，而不是躲在樹叢后“守株待兔”，“萬一有車輛掉頭出現(xiàn)安全問題，這樣的拍攝能起到什么作用”。此外，有網(wǎng)友質(zhì)疑這名協(xié)警的執(zhí)法權(quán)和取證方式。不過，也有網(wǎng)友指出，事發(fā)路口經(jīng)常有車輛違法違規(guī)掉頭，這里又沒有監(jiān)控設(shè)備，采取人工拍攝取證，之后再拿給民警審核，也在情理之中。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑說，交警部門上路執(zhí)法應(yīng)以糾正違法行為為主，從而實現(xiàn)預(yù)防違法的效果，而不是安排協(xié)警在樹叢后拍攝，最終達到罰款的目的。

　　交警：協(xié)警拍攝不是執(zhí)法 有權(quán)選在樹下拍攝

14日下午，針對視頻的內(nèi)容和網(wǎng)上的爭議，南寧市公安局交警支隊進行了回應(yīng)。

　　交警支隊相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，視頻中的協(xié)警隸屬于該支隊七大隊，他當(dāng)時正在對橋底掉頭的違法行為進行拍攝。該協(xié)警的行為并不是在執(zhí)法時對違法行為的拍攝，不會對任何車主產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。協(xié)警拍攝后要將資料交給交警大隊，由正式民警對資料進行審核，若符合證據(jù)條件，警方?jīng)Q定采信，才能進入調(diào)查階段。

　　該負(fù)責(zé)人稱，對于拍攝違法行為選取的地點，目前法律上并沒有明確規(guī)定一定要站在道路上某個點進行拍攝，但有幾個要素需要注意：

　　第一，選取的角度必須能夠反映出拍攝者的交通環(huán)境，以及車輛交通違法行為的整個過程，同時還能清晰反映出車輛違反相關(guān)交通標(biāo)識標(biāo)志的內(nèi)容等；

　　第二，拍攝人員不能防礙車輛的正常通行，同時還要注意自身安全問題。據(jù)調(diào)查，該協(xié)警當(dāng)時沒有站在道路中間拍攝，正是出于安全考慮，所以其行為并沒有過錯。

　　此外，在實際操作過程中，協(xié)警作為正常的勞動者，可結(jié)合季節(jié)和天氣變化，有權(quán)在勞動的過程中盡量選擇對自己有利的環(huán)境，比如選擇在樹蔭下或綠化帶旁拍攝。

　　對于市民稱交警應(yīng)以糾正違法行為為主，不應(yīng)為了罰款而“守株待兔”的說法，交警部門表示，道路交通標(biāo)志、標(biāo)線以及交通信號燈本身就是一種事先提示，交通駕駛員應(yīng)該根據(jù)道路交通信號和交通提示來行駛，無論有沒有交警或拍攝的機器在場，無論拍攝行為是公開的還是隱蔽的，駕駛員都需要對交通違法行為負(fù)責(zé)。

　　律師學(xué)者：取證是執(zhí)法的一部分 隱蔽執(zhí)法侵犯公民權(quán)利

　南國法援值班律師唐磊看了視頻后表示，這名協(xié)警的行為欠妥當(dāng)。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，取證的過程中要有兩名以上（包括兩名）工作人員在場，取證的方式應(yīng)該公開。如果取得的證據(jù)要作為處罰依據(jù)，應(yīng)由正式在編的民警作出違法處罰決定。此外，違法違規(guī)取得的證據(jù)不得作為行政處罰的依據(jù)，根據(jù)這種證據(jù)作出的行政處罰決定，應(yīng)依法予以撤銷。

　　南國法援值班律師趙明堂認(rèn)為，協(xié)警拍攝取證雖然不是行政執(zhí)法作出決定的行為，但也是行政執(zhí)法的一部分，拍攝取證不是執(zhí)法的說法是錯誤的。在整個執(zhí)法過程中，行政相對人或者執(zhí)法對象都有申辯的權(quán)利，這個權(quán)利不僅是存在于做出處罰決定時，而是存在于行政執(zhí)法的整個過程中，隱蔽拍攝侵犯了執(zhí)法對象的申辯權(quán)。

　　趙明堂表示，在交通執(zhí)法方面，我國已經(jīng)形成完善的行政管理法律體系，這個體系的基礎(chǔ)就是行政執(zhí)法的公平公正。行政執(zhí)法有嚴(yán)格的程序規(guī)范，只有嚴(yán)格遵守這些規(guī)范才能保證執(zhí)法的公信力和行政管理質(zhì)量。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師、中國法學(xué)會研究中心研究人員王旭，此前就類似事件接受南國早報記者采訪時曾表示，協(xié)警沒有公務(wù)員身份，不具有執(zhí)法權(quán)。協(xié)警協(xié)助執(zhí)法，根據(jù)《道路交通安全法》有一定的依據(jù)，但根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰不能委托個人進行，包括調(diào)查取證行為，嚴(yán)格來說這些都應(yīng)該由具有執(zhí)法權(quán)的交警進行。因此，如果拍照、貼單侵犯了車主的隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，都是侵權(quán)行為，有可能引起法律糾紛。