1月4日逾4.24萬億市值蒸發(fā)，1月7日逾3.8萬億市值蒸發(fā)，廣大投資者因此蒙受了重大損失。一位期貨界人士指出，難道僅僅宣布暫停熔斷機制就此了事？有關(guān)部門是不是應該追責，給市場一個說法！
　　剛剛過去的一周，中國A股市場成為全球金融界人士關(guān)注的焦點。在2016年的前4個交易日中，A股因觸發(fā)熔斷而兩度提前休市，周四全天僅交易14分鐘。面對來自外界的巨大壓力，在證監(jiān)會的統(tǒng)一協(xié)調(diào)之下，三大交易所在1月7日深夜不得不宣布自1月8日起暫停實施指數(shù)熔斷機制。
　　A股熔斷機制僅實施了4個交易日就告暫停，這無疑是令管理層尷尬的一件事。對于外界來說，無人能說清楚熔斷機制將如何改進，何時才會恢復，也不知道未來會對A股市場造成怎樣的影響，一切都是未知的。
　　“烏龍指”催生的熔斷機制
　　老股民或許還記得，2013年8月16日A股市場爆發(fā)了“光大烏龍指事件”，成為管理層推出熔斷機制的導火索。
　　這一天，光大證券自營部門發(fā)生交易系統(tǒng)錯誤，在進行ETF套利時下單234億元。最終成交72.7億元，大量買單瞬間推升滬指5.96%，造成當天A股和股指期貨市場大幅波動。同年8月29日，證監(jiān)會主席肖鋼主持召開了一場針對光大證券“烏龍”事件后續(xù)處置及加強監(jiān)管的討論會議，上交所正式被要求開始研究“熔斷機制”。
　　2013年11月28日，肖鋼在“上證法治論壇”的演講中首次公開提及熔斷機制。他稱：“比如熔斷機制，當交易出現(xiàn)特別異常情況時，如2分鐘內(nèi)股票暴漲5%，就要暫停交易10分鐘，有些交易需要取消，這在一些境外市場是普遍做法，但目前我國沒有明確具體的法律規(guī)定。因此，遇到類似情況，證券交易所不能采取熔斷或取消交易的措施，投資者跟你打官司、上訪，交易所就很難講清楚。”此時，人們開始意識到，A股市場將迎來熔斷機制，然而此后再無下文。
　　直至2015年夏天爆發(fā)股災之后，監(jiān)管層才開始加快腳步推出熔斷機制。2015年9月6日，證監(jiān)會發(fā)布通報稱，“下一步將彌補監(jiān)管漏洞，完善市場管理制度。研究制定實施指數(shù)熔斷機制方案，嚴格管理和限制程序化交易，抑制股指期貨過度投機，規(guī)范股票融資業(yè)務。”出人意料的是，上交所、深交所與中金所在次日即聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于就指數(shù)熔斷相關(guān)規(guī)定公開征求意見的通知》，此舉標志著熔斷機制正式進入讀秒階段。
　　2015年12月4日，三大交易所對外發(fā)布指數(shù)熔斷相關(guān)規(guī)定，同時宣布2016年1月1日起正式實施。
　　實施前已經(jīng)爭議不斷
　　證監(jiān)會推出熔斷機制的初衷在于穩(wěn)定股市，其主要功能是為市場提供“冷靜期”，避免或減少A股大幅波動下的匆忙決策，保護中小投資者的合法權(quán)益，抑制程序化交易的助漲助跌效應，為應對技術(shù)或操作風險提供應急處置時間。不過，有業(yè)內(nèi)人士卻對證監(jiān)會大力推動的熔斷機制提出了異議。
　　國內(nèi)著名經(jīng)濟學家宋清輝在2014年接受新文化記者采訪時就曾表示，目前實施指數(shù)熔斷機制的條件不夠成熟，市場對熔斷機制的認識還不夠，實施效果也存在不確定性，“既然A股已經(jīng)有了漲跌停板限制的防火墻，因此不到萬不得已不宜推熔斷機制。平心而論，不宜對熔斷機制抱太大期望。”
　　在熔斷機制征求意見期間，申萬宏源證券首席市場分析師桂浩明也提出了自己的擔憂。他曾公開表示，熔斷機制主要是防范特殊情況下市場的極端現(xiàn)象，這意味著，熔斷機制在我國實行漲停板制度下作用不大。值得留意的是，一旦實施熔斷機制，當日跌幅觸發(fā)熔斷閾值后，市場該如何演繹？業(yè)內(nèi)仍存在較大爭議，有待市場的實踐。
　　雖然這些業(yè)內(nèi)人士在熔斷機制推出前就已經(jīng)預料到可能出現(xiàn)的情況，但他們的意見并未被管理層采納，熔斷機制在今年1月1日起正式實施。正是因為如此，證監(jiān)會在1月7日晚做出的“（熔斷機制）有關(guān)方案經(jīng)過了審慎地論證并向社會公開征求了意見”的表述才在網(wǎng)絡上受到大面積抨擊，被認為是在為自己尋找借口。
　　改進方向或為提高觸發(fā)閾值
　　在暫停實施前，熔斷機制設(shè)置5%和7%兩個閾值。其中，觸發(fā)5%熔斷閾值將暫停交易15分鐘，如果在14時45分及之后觸發(fā)5%的閾值則暫停交易至收市，當指數(shù)觸發(fā)7%的熔斷閾值則直接暫停交易至收市。
　　根據(jù)三家交易所在此前的表示 ，在保留10%漲跌幅限制的前提下，可選的指數(shù)熔斷閾值有限，5%和7%兩檔閾值是三家交易所在對過去11年的歷史數(shù)據(jù)進行分析測算基礎(chǔ)上提出的。其中，5%作為第一檔閾值可以兼顧設(shè)置冷靜期和保持正常交易的雙重需要；觸發(fā)7%的情況雖然較少，但屬于需要防范的重大異常情況，應當一并考慮，以此阻斷暴漲暴跌等極端異常行情的持續(xù)。
　　“從現(xiàn)在的情況來看，問題恰恰出在5%和7%兩個熔斷閾值上面。”武漢科技大學金融證券研究所所長董登新說，未來一段時間，證監(jiān)會將組織有關(guān)方面研究改進方案，廣泛征求各方面意見，不斷完善相關(guān)機制，其中最有可能的完善手段是上調(diào)熔斷閾值，將5%和7%兩個熔斷閾值調(diào)整為7%和10%，抑或是調(diào)整為5%和10%。
　　中國金融智庫首席金融學家宏皓表示，如果要實施熔斷機制，就應該首先取消漲跌停板，并恢復T+0交易制度，在這個基礎(chǔ)上，可以學習美國股市進行多級熔斷。
　　宋清輝則認為，熔斷機制是可以保留的，前提是要慢慢擴大漲跌停板的幅度限制，由上下浮動10%逐漸變?yōu)?2%、14%、16%、18%乃至20%，熔斷機制第一閾值則隨著漲停幅度的擴大慢慢變?yōu)?%、7%、8%、9%和10%，第二閾值逐漸擴大為9%、11%、13%、15%和17%，這種方式能夠讓股市的波動范圍增大，兩個閾值的范圍也逐漸擴大，“磁吸”效應會慢慢消失。當漲跌停板幅度達到20%之后，等到市場穩(wěn)定，可以開始對藍籌或上證50成分股進行T+0測試，待T+0落實、每日收盤時漲跌停個股數(shù)量減少到一定程度之后，可以取消漲跌停板限制并引入個股熔斷機制，整個市場的防火墻就交給熔斷機制。
　　一問
　　是否應該追責？
　　熔斷機制被緊急叫停，外界將此舉視為救市的重要舉措。但與此同時，證監(jiān)會依然遭受外界的質(zhì)疑。
　　“有人說熔斷機制沒有達到預期效果而停止，這種說法太可笑了。要知道，機制改革怎么可能會立馬見效呢？更何況是一個不正常的市場前提。”中國外匯研究院院長譚雅玲表示。
　　一位不愿透露姓名的期貨界人士告訴新文化記者，熔斷機制對市場產(chǎn)生的后果完全可以通過仿真交易進行測試，從現(xiàn)在的情況看，熔斷機制在推出前很可能沒有做過這樣的測試，否則不應該對負面作用沒有預案。
　　這位期貨界人士認為，1月4日，4.24萬億市值蒸發(fā)，1月7日，逾3.8萬億市值蒸發(fā)，廣大投資者因此蒙受了巨大損失。難道僅僅宣布暫停熔斷機制就此了事？有關(guān)部門是不是應該追責，給市場一個說法？
　　二問
　　證監(jiān)會正面臨人才危機？
　　1月9日，前證監(jiān)會副主席、孫冶方經(jīng)濟科學基金會理事長李劍閣在第二十屆中國資本市場論壇上發(fā)表演講，針對近期股市發(fā)生的熔斷問題接連發(fā)問：“去年6月份出現(xiàn)危機，為什么每次證監(jiān)會在市場的逼迫下每天晚上都要出現(xiàn)新的政策調(diào)整？你事先在哪？為什么沒想到？”“既然在（實施）4天后宣布暫停熔斷機制，說明在去年緊急狀態(tài)下我們出臺的一些監(jiān)管措施，或者說出現(xiàn)的一些政策條款是倉促的，是粗糙的。”
　　“如果監(jiān)管部門的人才危機不解決，中國股市的危機還會一波一波地到來。”李劍閣直言。
　　“我認為一個非常重要的危機，就是監(jiān)管部門的人才危機。”李劍閣稱，證監(jiān)會正在面臨人才外流內(nèi)耗，出現(xiàn)大規(guī)模離職潮，“外流的情況我覺得非常嚴重，前不久我到東南沿海某個省調(diào)研金融機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)這些機構(gòu)所擁有的人才條件，大大超過了證監(jiān)會的素質(zhì)。”
　　“如果不是一流的人才，去監(jiān)管一流的人才，這個市場能不能監(jiān)管好？我想這是一個很大的問題。”李劍閣說，“因為我看到在這些金融機構(gòu)里，有許多是我們的政府流失的官員，有許多是華爾街回流的精英人才，還有一些是在資本市場上從建立股票市場以來一直在里面摸爬滾打的本土專家，這些人的組合我看了后非常驚訝，感到我們監(jiān)管機構(gòu)的人才危機非常嚴峻。”