6·30深圳龍崗殺人碎尸案轟動一時，年輕女孩坐黑色被殺，并分尸沉海。事發(fā)16天后，兇手落網(wǎng)。經(jīng)法院審判，判處黃飛山死刑緩期兩年執(zhí)行，但受害者家屬對此審判表示不服。

被害女孩“闕靜青”

　　這是一起全國罕見的劫殺分尸惡案。

　　2013年6月8日，深圳黑車司機黃飛山，劫持廣西女孩闕靜青至事前臨時承租的出租屋。在實施毆打、逼迫對方交出銀行卡并告知密碼后，將其掐死進而分尸。16天后，無頭尸箱子現(xiàn)身汕頭鹿嶼島，最終破案。

　　2014年9月25日，深圳中院判處黃飛山死刑緩期兩年執(zhí)行，依據(jù)是黃歸案后積極賠償被害人家屬，取得了對方“諒解”。被害人親屬不服一審認定的“諒解”事實，向廣東省高院提出申訴。今年6月8日，廣東高院針對一審判決，復核時以“事實不清、證據(jù)不足”為由撤銷一審判決發(fā)回重審。談及之前的22萬元民事賠償，死者家屬表示寧可全部退回，也要“以命償命”絕不寬恕。

　　被告人作案手段殘忍，毀尸滅跡目的明確，導致死者家屬無法“諒解”。

　　【命案來龍去脈】

　　2013年6月24日上午8時許，汕頭市汕頭港灣。漁民在港灣內(nèi)鹿嶼島航標碼頭南面，發(fā)現(xiàn)漂浮著一個大箱子。打撈起旅行箱發(fā)現(xiàn)：箱子外面被一個鐵架子包裹著。箱子外表涂有彩繪。用錘子敲開鐵鏈上的鎖，將箱子從鐵架中拖出來后，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)竟然裝著一具沒有頭顱的尸體。接到報警，汕頭警方迅速前往鹿嶼島。

　　經(jīng)初步偵查，汕頭警方確定死者為女性，現(xiàn)場判斷死者已經(jīng)遇害一段時間。

　　法醫(yī)通過尸體恥骨，推斷該女子年齡約22歲，身高160-165厘米，無生育經(jīng)歷，遇害約一個月時間。經(jīng)過調(diào)查，無頭女尸的身份被確定。闕靜青，22歲，是廣西玉林北流市人，長期居住珠海。6月12日，闕靜青父親報案，稱女兒在深圳離奇失蹤。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女孩失蹤后幾天中，有人分三次從其銀行卡上取走了5萬多元的存款。據(jù)監(jiān)控錄像三次提款人均為男性，且每次都喬裝打扮，選擇距離很遠的不同銀行的提款機取款。專案組由此推斷，兇手謀財害命的可能性較大。繼續(xù)調(diào)查，鎖定嫌疑人，隨即，警方展開抓捕行動。

　　汕頭警方聯(lián)合深圳警方在深圳市羅湖區(qū)桂園路桂木坊附近，將嫌疑人成功抓獲。羅湖警方并搜出被害人闕靜青的手表和6張信用卡。

　　經(jīng)查，犯罪嫌疑人黃飛山，案發(fā)當年29歲，汕頭市潮陽區(qū)人，以開“黑的”營生。

　　歸案后的黃飛山，很快供述了案發(fā)的來龍去脈。原來29歲的黃飛山在犯案前，女兒出生不到六個月，與妻子周艷琳租住在深圳市羅湖區(qū)桂木坊14號樓某出租屋。以開黑車為生的他，雖在深圳打工多年，但一直沒有正當?shù)穆殬I(yè)，卻嗜賭如命。由于欠下大量賭債，他萌發(fā)了搶劫及殺人分尸的念頭。在臨時租下出租屋后，他在深圳東門步行街購買了作案工具。

　　6月8日下午14時許，在深圳市羅湖區(qū)東門新園路，闕靜青坐上了黃飛山的吉利牌小轎車，談好價額準備前往深圳龍華天虹商城拍攝照片，厄運隨后襲來。

　　黃飛山以修空調(diào)為由停車進入該車后座，持折疊式尖刀將闕靜青劫持至出租屋。在劫財殺人后，為不讓事情敗露，黃飛山想到了“毀尸滅跡”。

　　【調(diào)解賠償，雙方說法不一致】

　　案件偵破不久，闕靜青的遺體被送往殯儀館火化。

　　去年5月9日，黃飛山劫殺闕靜青案在深圳中院開庭審理。庭審中，黃飛山當庭承認被指控的搶劫罪罪名，但辯稱自己并沒有預謀殺人，只是為了阻止對方呼救不小心將其掐死。原告人提出了85萬元余元的索賠要求。

　　庭前黃飛山表示愿意賠償，其律師稱，黃飛山的家屬也正在積極籌錢，請求被害者家屬出具諒解書，以獲得法庭的從輕處理。

　　黃飛山父親黃澤光，租住在深圳一套出租屋，長年在深圳替人占卜、算命為生。黃澤光稱自己在開庭之時，數(shù)次向被害者家屬鞠躬道歉替逆子贖過。對于闕家提出的85萬元賠償，他表示自己家貧無力滿足。

　　黃家表示，在法庭的調(diào)節(jié)下，最后闕方同意了諒解，黃家共籌措了22萬元賠償給對方。對于一審死緩的判決結(jié)果，黃瑞釗稱，因取得了對方“諒解”，這樣判“已無話可說”。

　　不過，對于黃家的說法和一審判決認定闕家諒解的事實，闕靜青親屬予以否認。闕靜青姐姐闕琳表示，一審宣判后，他們非常不滿，隨即向廣東省高院提出申訴，認為“諒解”不屬實判決不公，要求重審。闕家稱，法院組織三次調(diào)解確有其事，但具體經(jīng)過和事實卻與一審判決認定的“諒解事實”有出入。

　　第一次調(diào)解：一審開庭不久，被告人父親、舅舅一同到達法院，法院先同黃家談話，后同闕家人表明對方僅能給出20萬元。這一次調(diào)解，因被害者闕靜青母親不同意調(diào)解而談崩，雙方不歡而散。

　　第二次調(diào)解：兩個星期后，第二次調(diào)解，據(jù)闕家表示，一開始他們并不同意調(diào)解，后來組織調(diào)解者稱，此調(diào)解并非諒解，于判決結(jié)果并無大礙。闕方還表示，當時法院工作人員拿出打印好的刑事附帶民事調(diào)解協(xié)議，給他們簽字。因不擅長聽普通話及當時昏昏沉沉，闕方便簽了字，調(diào)解書內(nèi)容并非闕方真實意思表達。

　　第三次調(diào)解：第三次調(diào)解在宣判前，闕方拿到黃家賠付的22萬元現(xiàn)金。

　　【裁決結(jié)果】

　　2014年9月25日，黃飛山被控搶劫罪宣判。深圳中院認定黃飛山雖然犯罪手段極其殘忍、后果特別嚴重，依法應予以嚴懲，但“鑒于被告人親屬代被告人賠償被害人親屬，得到被害人親屬諒解，且被告人尚能自覺罪行深重愿接受法律制裁”，判決黃飛山死刑，緩期兩年執(zhí)行。即可不必立即執(zhí)行死刑，但剝奪政治權(quán)利終身。

　　事后，闕家向廣東省高院提出申訴。

　　今年6月8日，廣東省高院經(jīng)復核，以一審判決“事實不清，證據(jù)不足”為由，裁定撤銷一審判決發(fā)回深圳中院重審。闕家親屬始終認為，黃飛山系蓄意搶劫殺人分尸，在被害者家屬沒有諒解的情況下判處死緩，實難接受。闕家稱曾猶豫過要不要寬恕、諒解黃飛山，但至今闕家沒看到黃家的誠意，對方一日不拿出道歉誠意，他們將拒不諒解。

　　據(jù)悉，被害者家屬與被告人家屬，在法院組織的調(diào)解中于2014年8月5日正式簽訂了《刑事附帶民事賠償協(xié)議》。

　　對于這一協(xié)議的“真實性”，一審判決后被告人家屬與被害者家屬雙方的說法，截然相反。

　　記者留意到，這份民事賠償協(xié)議簽訂后，雖協(xié)議早有要求被害者家屬一方撤訴民事部分，但在一審宣判書中闕方親屬仍被表述為“刑事附帶民事訴訟原告人”，即沒有撤訴。闕方稱，自己簽訂協(xié)議回家后才發(fā)現(xiàn)問題，自然不同意撤訴，也就未寫民事撤訴申請。

　　對此，北京圣運律師事務所合伙人、刑事業(yè)務部主任王甫表示，既然闕方是在法院的組織下跟被告人家屬一方達成22萬民事賠償調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議注明了要撤訴民事部分，按照法律程序，闕方應該出具申請撤訴的材料，但從一審判決文書看不到這部分。法院組織、促成調(diào)解本身的做法無可非議，但沒有完備的民事撤訴材料，這是需要在重審中查明并予以確認的。

　　王甫還稱，被害者家屬闕方既然已經(jīng)簽字，現(xiàn)在雖然以“不識字”為由否認了賠償協(xié)議，并不影響其法律效力。他稱重審需要查明的是，調(diào)解過程是否真如被害者家屬一方所言，有違背“未予諒解”的意思表達。