深圳一位七旬老人遭詐騙數(shù)千萬(wàn)元報(bào)警后，深圳警方從接到報(bào)警到出具不予立案通知書，間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月。詐騙行為是否成立?立案與否標(biāo)準(zhǔn)和期限是否有法律限制?

　　老人被詐騙經(jīng)過(guò)

　　2013年11月，作為深圳市紅宏保健品有限公司的大股東和創(chuàng)辦者，68歲的康永妹突然收到法院傳票，被東莞銀行告上被告席。她說(shuō)，原來(lái)與自己簽訂合作貸款合同的張雪影，在騙取公司50%股份和法人代表資格(在未按合同合作貸款后，又變更回康永妹)后，私刻公章向東莞銀行取得擔(dān)保貸款870萬(wàn)元。此后，隨著多名債權(quán)人相繼告上法庭，康永妹才得知張偽造印章騙取貸款共5筆，金額高達(dá)2850萬(wàn)元。

　　第一次報(bào)案 立案并審判

　　2013年11月13日，康永妹向深圳市羅湖區(qū)公安分局報(bào)案，控告張雪影涉嫌偽造公司印章罪、詐騙借(貸)款罪、詐騙罪等行為。后羅湖分局僅以偽造公司印章罪立案并偵結(jié)東莞銀行870萬(wàn)元一單借款。最終，羅湖區(qū)法院以此罪名判處張雪影有期徒刑8個(gè)月。

　　康永妹雖然贏了官司，除了涉東莞銀行這單貸款的870萬(wàn)元，仍要承擔(dān)張雪影偽造印章騙取的2000多萬(wàn)元借款的責(zé)任。由于所有貸款均以其公司名義進(jìn)行，債權(quán)人也都向法院起訴該公司。因此，康永妹的公司賬戶和公司名下不動(dòng)產(chǎn)均被法院凍結(jié)。

　　第二次報(bào)案 11個(gè)月后受到不予立案決定

　　為此，康永妹于2014年5月再次向深圳市經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局報(bào)案，控告犯罪嫌疑犯人張雪影的詐騙罪。然而，案件又被 打回 羅湖區(qū)公安分局?？涤烂酶嬖V記者，羅湖分局和市經(jīng)偵局均既不明確受理案件，也沒(méi)有明確不立案，倒是讓她在兩個(gè)部門之間 練起了腿功 ，來(lái)來(lái)回回跑了十幾趟，就是沒(méi)答復(fù)。

　　深圳市公安局負(fù)責(zé)接待過(guò)康永妹的經(jīng)偵局和桂園派出所民警證實(shí)，康永妹確曾多次來(lái)報(bào)案和詢問(wèn)進(jìn)展。

　　2015年1月29日，康永妹接到深圳市公安局經(jīng)偵局前去了解情況的通知。她原以為警方這次要立案?jìng)刹榉缸锵右扇松嫦釉p騙罪的行為，然而，等來(lái)的卻是：兩個(gè)月后再給是否立案的答復(fù)。3月31日，康永妹收到了深圳市公安局出具的 不予立案通知書 。從2014年5月報(bào)案提出控告至此，已過(guò)去了11個(gè)月。

　　在這份不予立案通知書上，深圳市公安局稱， 經(jīng)審查認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，控告的事實(shí)均有法院立案審判 。此外，當(dāng)事人提出控告的時(shí)間被寫為 2015年1月29日 。

　　相關(guān)立案規(guī)定

　　根據(jù)刑訴法第110條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于控告，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查。認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案;認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。

　　令人疑惑的是，明明提出控告是2014年5月，一個(gè)是否立案的決定為何要花費(fèi)11個(gè)月這么久?

　　 即便不立案，也應(yīng)該及早書面告知原因。 康永妹質(zhì)疑說(shuō)。

　　律師：構(gòu)成詐騙 應(yīng)當(dāng)立案

　　該案中，張雪影是以 合作貸款 名義騙取股權(quán)和法人代表身份，并利用這一身份騙取更多錢財(cái)，其行為完全屬于詐騙行為，且已成既成事實(shí)。根據(jù)刑訴法有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該立案?jìng)刹椤?廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所律師郭向鋒)

　　在公安機(jī)關(guān)作出不予立案的通知后，當(dāng)事人還有哪些法律救濟(jì)渠道?

　　根據(jù)刑訴法第111條規(guī)定，被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。(法律專家意見)

　　4月15日，她已向深圳市羅湖區(qū)檢察院提出申請(qǐng)督查立案。 只希望這一次不會(huì)再等11個(gè)月。 康永妹說(shuō)。