中國城市居民區(qū)用地占城市建成區(qū)的比重，大約是歐美同一指數(shù)的2倍！所以，中國中產(chǎn)以上的人群所住的房屋，是歐美窮人的房子。這種中國特色的居住方式，將極大地傷害中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們現(xiàn)在卻渾然不知。任志強(qiáng)[微博]先生總說中國房價不高，原來他是拿中國城市的樓房與發(fā)達(dá)國家城市的獨(dú)棟房子比。東京新宿的獨(dú)棟房子（建筑面積200平米左右）500萬人民幣可以買到，可是這個錢在北京四環(huán)以內(nèi)連100平的樓房也難買到。依靠這種樓房堆積起來的城市，其膨脹的速度越快，越不值得高興。

　　還有人說現(xiàn)行土地制度給農(nóng)民提供了 社會保障 ，有利于社會穩(wěn)定。這簡直是笑話。對于僅耕作七、八畝地的農(nóng)戶，如果不兼做其他非農(nóng)工作，其有效工作日很少，收入低下是難免的；收入高反倒不公平。收入低自然不會有像樣的養(yǎng)老保障。一個農(nóng)民老了以后還要靠耕一半畝地實現(xiàn) 社會保障 ，我相信這不是 中國夢 要的故事。只要是實現(xiàn)充分就業(yè)的城市職工與職業(yè)農(nóng)場主，其所獲得的養(yǎng)老水平會遠(yuǎn)高于一半畝地的保障水平。將來的趨勢，農(nóng)村就是中產(chǎn)階層呆的地方，窮人在城市更容易生存。實現(xiàn)這個目標(biāo)必須靠城市化。今后，城市最低生活保障超過一畝地的平均純收入將會是常態(tài)，自然經(jīng)濟(jì)的保障觀念可以休矣。

　　近期有學(xué)者開始批評官方所確立的發(fā)展家庭農(nóng)場的目標(biāo)，以為中國 人多地少 ，只能搞 小而精 的農(nóng)業(yè)。這種錯誤的說法就等于說中國農(nóng)業(yè)沒有前途。在市場化條件下，精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)仰賴廉價勞動力。如果廉價勞動力這個條件永遠(yuǎn)存在，那就意味著農(nóng)民永遠(yuǎn)是低收入者。如此這般，我們折騰個什么勁！其實，所謂人多地少是相對的。荷蘭比中國的人口密度大許多，并沒有妨礙它發(fā)展家庭牧場。只要城市化達(dá)到一定水準(zhǔn)，農(nóng)村就可以形成地多人少的格局，家庭農(nóng)場就一定會發(fā)展起來。

　　又有朋友說保持現(xiàn)行土地制度及小規(guī)模農(nóng)業(yè)有利于保護(hù)中國文化，在我看來這是更大的笑話。城市就不能保持中國文化？農(nóng)村所承載的中國文化難道不能由新型農(nóng)場主體現(xiàn)，而非要七八億人口留守農(nóng)村才行？這簡直就是拿傳統(tǒng)文化綁架農(nóng)民！

　　小隱于野

　　古人云：小隱隱于野，大隱隱于市。借用這個話，想說明一個思考方法：大道理管小道理。夸張地說，這個道家思想本來就比儒家 禮失求諸野 高明一點(diǎn)。

　　關(guān)于土地改革的趨勢，眾說紛紜，莫衷一是。有朋友拿農(nóng)民的直覺感受做政策調(diào)整的依據(jù)，很不可取。如果以為引用了一句兩句農(nóng)民的話作為政策依據(jù)，就占據(jù)了政策研究的高地，更不可取。土地制度改革需要政治遠(yuǎn)見，需要權(quán)衡效率、平等與穩(wěn)定幾方面的利弊得失。現(xiàn)行土地制度在這幾方面都弊大于利。限于篇幅，這里僅討論土地制度改革對中國中長期發(fā)展的意義。