深圳市民何小姐將購房首期款580萬元打進(jìn)銀行的賬戶，沒過幾天卻被 有心思 的人偽造材料盜取，狀告銀行，一審敗訴……

　　580萬元的購房首期款打入深圳交通銀行翠竹支行 二手樓首期款監(jiān)管賬戶 ，幾天后被人用偽造材料取走。深圳市民何小姐向羅湖法院提起訴訟，要求銀行返還款項(xiàng)與利息，一審敗訴。目前，何小姐已提起上訴。

　　詐騙580萬嫌犯獲刑12年

　　判決書顯示，2011年9月，崔先生欲購買深圳南山新世界豪園的某別墅，因要向銀行貸款，借用何小姐名義購買該房產(chǎn)，委托邱某辦理按揭業(yè)務(wù)。邱某謊稱需先向銀行監(jiān)管賬戶提供580萬元首期款作為擔(dān)保。2011年9月16日，何小姐將這筆款項(xiàng)匯入交通銀行翠竹支行 交行保證金& & & 翠竹二手樓首期款監(jiān)管賬戶 。

　　與此同時(shí)，邱某找到該支行零貸客戶經(jīng)理李某稱近期將收到一筆580萬元的煤炭交易傭金，希望以二手房買賣銀行資金監(jiān)管方式劃入個(gè)人賬戶。隨后，邱某在李某幫助下虛構(gòu)名下龍園意境華府有一房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給何小姐，提供偽造的房產(chǎn)資料，在《房產(chǎn)交易資金委托監(jiān)管協(xié)議》偽造何小姐簽名。經(jīng)法院查明，銀行未盡審核義務(wù)，與邱某簽訂房產(chǎn)的托管協(xié)議，造成580萬元系邱某賣房應(yīng)收購房款的假象。

　　在何小姐匯款后的第三天，邱某憑借偽造房產(chǎn)證以及相關(guān)假冒材料，由李某幫助，銀行未經(jīng)審核，將580萬元?jiǎng)澑督o邱某個(gè)人賬戶。邱某隱瞞事實(shí)，誘騙別墅業(yè)主將房產(chǎn)過戶到何小姐名下，直到業(yè)主發(fā)現(xiàn)這筆款早已被人轉(zhuǎn)走才案發(fā)。2013年3月，邱某被判犯有詐騙罪獲刑12年，但580萬元款項(xiàng)已分散轉(zhuǎn)給多人，至今未追回。

　一審敗訴原告提起上訴

　　何小姐向羅湖法院提起訴訟，要求銀行返還580萬元款項(xiàng)及利息。今年4月，法院判決原告敗訴。法院認(rèn)為，原告堅(jiān)持主張不當(dāng)?shù)美V，對(duì)于其存入580萬元，雙方?jīng)]有形成合同關(guān)系。爭議焦點(diǎn)在于銀行是否最終取得580萬元利益。該筆資金具有貨幣專屬性的特征，被邱某轉(zhuǎn)走，無論銀行是否存在過錯(cuò)，580萬元利益不復(fù)存在，銀行未取得該筆款項(xiàng)的利益，原告要求被告返還580萬元利益的主張，法院不予支持。

　　法院審理認(rèn)定，銀行多次未盡審核義務(wù)，導(dǎo)致580萬元?jiǎng)澑督o邱某個(gè)人賬戶。深圳銀監(jiān)部門出具答復(fù)意見也表示，銀行辦理該筆業(yè)務(wù)違反《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》第五十九條 商業(yè)銀行應(yīng)該完善資金營運(yùn)的內(nèi)部控制，資金的調(diào)出、調(diào)入應(yīng)當(dāng)有真實(shí)的業(yè)務(wù)背景，嚴(yán)格按照授權(quán)進(jìn)行操作 ，以及第七十三條 商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行賬戶管理的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審核存款人身份和賬戶資料的真實(shí)性、完整性和合法性，對(duì)賬戶開立、變更和撤銷的情況進(jìn)行檢查，防止存款人出租、出借賬戶或利用存款賬戶從事違法活動(dòng) 。

　　昨日，涉事交通銀行回復(fù)，何小姐是實(shí)際購房人崔先生購買房產(chǎn)的人頭戶，所辦理的業(yè)務(wù)與普通二手樓買賣交易有所區(qū)別。崔先生委托邱某全權(quán)辦理銀行按揭業(yè)務(wù)，邱某提供虛假信息及自行偽造的資料騙取資金。目前此案尚在二審程序，案件各方是否擔(dān)責(zé)?如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?銀行充分尊重并執(zhí)行法院的裁決。