如果說以前特區(qū)立法權主要表現(xiàn)為突破體制性障礙而給予 放權 ，那么今后特區(qū)立法權則更多地表現(xiàn)在突破體制性障礙而 限權 ，即相對地限制行政權力過分集中和不受約束，行政權力法定和不當運用而被及時依法追責

　　1992年全國人大常委會授予深圳特區(qū)立法權可謂石破天驚之舉，其宗旨在于為深圳改革開放提供高階位的合法性支持，簡單說就是依法 放權 ，即突破體制上的條條框框和固化模式，依法敢闖敢干；在此基礎上為全國范圍內(nèi)的改革開放提供樣式，并且就建立法制體系提供先行的示范參考。

　　20多年后的今天看來，深圳特區(qū)立法權比較好地完成了這個宗旨下的任務，數(shù)以百項法規(guī)規(guī)章的設立，基本貫穿了自此之后深圳改革開放的全過程，為改革開放提供了有效的合法性支持，也為法制體系的形成和建立奠定了基礎。其中最深遠的現(xiàn)實和歷史意義在于，在事關社會改革戰(zhàn)略選擇方面，給出的答案是法律這一凝聚公共民意的制度資源要高于和優(yōu)于行政權力安排，法制體系的探索和形成使得法治的提倡和推行具備了前提條件和基礎資源。

　　但時至今日，隨著深圳改革開放格局的相對成型，加上國家從總體層面上法制建設比以往更加完善，許多制度已經(jīng)實現(xiàn)了從無到有的 趨同 態(tài)勢。深圳之前所立的一些法規(guī)和規(guī)章與上位法和部委規(guī)章出現(xiàn)了一些銜接上的問題和協(xié)調方面的困難，在這樣的情況下，對深圳特區(qū)立法權的定位和運用也有了一些不同看法。

　　首先，深圳特區(qū)立法權仍然是推動深圳新一輪改革開放的利器，特別是它仍肩負著全面深化改革的制度示范之職責和功能。全面深化改革，必須在加快轉變政府職能，構建公平開放的市場規(guī)則、激發(fā)市場主體的發(fā)展活力和契約精神、全面優(yōu)化文明制度和各種機制創(chuàng)新等方面有到位作為，這樣一個過程，就是深層次地清理和消除體制性障礙的一個過程，也就是要重點解決行政權力過分集中和不受制約，改革權力分配、運行和權力管控方式落后和滯化的過程。尤其是要解決權力腐敗和反腐成本趨高、權力與權利對峙和碰撞損耗大量行政和社會資源這兩大問題，而解決這兩大問題最好的制度資源就是 法治 ，深圳特區(qū)立法權應該在這方面有更高要求和更大作為，這恐怕也就是深圳建設一流法治城市對于深圳特區(qū)立法權提出的一個既高難度也更迫切的任務。

　　當然，與以往相比，深圳特區(qū)立法權的運作方式和具體指向也因此會有所不同，如果說以前特區(qū)立法權主要表現(xiàn)為突破體制性障礙而給予 放權 ，那么今后特區(qū)立法權則更多地表現(xiàn)在突破體制性障礙而 限權 ，即相對地限制行政權力過分集中和不受約束，行政權力法定和不當運用而被及時依法追責。當然，行政權力設限與社會公眾權利的適度釋放也是相對的過程，這是法治的本來之義，也是深圳特區(qū)立法權在具體運作過程中需要平衡的問題。

　　其次，應提升深圳特區(qū)立法權在建構法治思維和契約精神方面的作用。如果說深圳特區(qū)立法權在授權當初承載了改革開放先行示范的功能，那么在今天法治作為治國理政的戰(zhàn)略模式被確定，深圳特區(qū)立法權當然還承載著如何構建法治思維和契約精神這樣的先行職責。它要求通過立法層面，就社會治理和社會關系進行全面的、新的梳理，尤其是在社會秩序管理方面，更多地運用法律手段而非行政手段，而在人與人關系的構建方面，更多地注入新型的權利義務要素，即著力塑造社會契約精神。

　　再次，深圳的立法機制應該完善。嚴格意義上立法應該是作為立法機關即人大的職責范圍。政府職能部門牽頭組織立法工作規(guī)劃和制定全套草案的做法應該有所改變。人大牽頭、政府部門和社會團體乃至社會個人都可以提立法議案，建立事前民眾與專家論證、聽證，立法過程中的開放式質詢，立法和法規(guī)的執(zhí)行情況向全社會公開通報，等等這樣一些措施，都應提到立法機制改革的議程。