從瀘水市公安局獲悉，瀘水市城市管理綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法大隊依法對占道經(jīng)營的物品進(jìn)行暫扣處理時，遇商鋪內(nèi)人抗議并用暴力阻礙執(zhí)法。事件中，造成6名執(zhí)法人員，2名商販不同程度受傷。

　　據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵▓螅?017年6月15日下午，瀘水市公安局指揮中心接到報警稱：“有人在江東生態(tài)走廊打架”，接警后，指揮中心迅速指令六庫派出所華天警務(wù)室快速處警。

　　經(jīng)初查： 6月15日下午，瀘水市城市管理綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法大隊執(zhí)法人員對該市濱江生態(tài)走廊二期一線的占道經(jīng)營現(xiàn)象例行巡查整治，發(fā)現(xiàn)前期已通知整改的商鋪沒有按《云南省城市建設(shè)管理條例》要求進(jìn)行整改，門前依然存在占道經(jīng)營現(xiàn)象。執(zhí)法人員按照規(guī)定，依法對占道經(jīng)營的物品進(jìn)行暫扣處理，商鋪內(nèi)人員表示抗議，并用暴力阻礙執(zhí)法。事件中，6名執(zhí)法人員，2名商販不同程度受傷。

　　目前，受傷人員已到醫(yī)院檢查治療，事件正在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　妨害公務(wù)罪認(rèn)定

　　本罪與非罪的界限

　　1、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀(jì)行為的界限。極少數(shù)國家機關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)過程中，假公濟私，濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對之進(jìn)行抵制、斗爭是應(yīng)當(dāng)支持、引導(dǎo)的。

　　2、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態(tài)度生硬而與國家機關(guān)工作人員發(fā)生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對國家工作人員依法宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質(zhì)問，要求說明、解釋、答復(fù)、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當(dāng)而形成的村國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務(wù)。

　　本罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪等危害國家安全罪的界限

　　二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點在于:

　　1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則是國家安全。

　　2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國家機關(guān)工作人員或紅十字會工作人員;后者的行為指向則是整個國家政權(quán)，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。

　　在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權(quán)、破壞國家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪(武裝叛亂、暴亂罪除外)。最后，從犯罪的危害結(jié)看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或?qū)嵑Ψ福瑢τ诤笠磺樾?，必須以造成實際危害后果且達(dá)嚴(yán)重之程度為必要;后者則系行為犯，即一經(jīng)實施即達(dá)既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實的危害結(jié)果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。

　　3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見為普通公民。

　　4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關(guān)工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)等罪的法規(guī)競合犯，對之應(yīng)按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則──重法優(yōu)于輕法，以后者論處。