毛坦廠中學與金安高級中學近日發(fā)布2017年招收補習生收費標準（第一學期）。這份收費標準相當吸睛，是按學生自己本年度高考成績分數(shù)與一本招生分數(shù)段相差多少進行收費的，其最少收費為2800元，最多收費4.8萬元。
　　此事頗具爭議性。支持者認為，民辦學校在招生收費方面有較大自主權，金安中學為毛坦廠中學參股的學校，性質上屬于民辦中學。在市場條件下，以金安中學的名義辦補習班，不應當被過度干涉。更況且，學校分梯度收費也是利用價格杠桿，過濾掉部分學生，否則，學校師資也難以滿足所有報考學生就讀。
　　但如此想法，未免失之偏頗。
　　盡管毛坦廠中學設立復讀班使用金安中學的名義，但是在招生和宣傳的時卻利用了毛坦廠中學的名聲和師資，并且在實際操作中，以此繞過有關部門的審核。因此，毛坦廠中學所設立的補習中心，難說是純碎民辦性質。
　　況且，《安徽省中小學辦學行為規(guī)范》早有規(guī)定，嚴禁公辦學校校內設置民辦?；蛎褶k班。而該補習中心就設在毛坦廠中學的內部，招生簡章上，也出現(xiàn)了毛坦廠中學的字樣，如此做法，是否屬于違規(guī)招生呢？
　　其實，類似做法絕非只是毛坦廠中學一家，而屬于大部分超級中學的通病，理應加以遏制。以衡水中學與某企業(yè)合作建立的衡水一中為例，衡中在全國范圍內大辦分校時，往往以衡水一中的名義進軍全國市場。如此操作，既可以利用衡水中學名氣，又可在招生時間、收費方面擁有更多自主權。譬如剛剛被頂上輿論風口浪尖的衡水一中平湖分校，以及剛剛獲批落地的衡水一中蘭州分校，都是此類變通操作的產(chǎn)物。
　　學校由于師資和硬件所限，難以容納所有報考學生，其難處可以理解。但理應使用其他手段進行篩選。設定最高接近5萬元的補習費極不合理。直接使用價格杠桿過濾學生數(shù)量，無疑是剝奪了部分平民家庭進入毛坦廠中學補習中心的資格。
　　最不合理之處在于，毛坦廠中學在篩選學生的時候，也滲入了自身利益和成本觀念。實際上只歡迎兩種學生：一是高分復讀生，因為能夠幫助學校提升升學率，間接助長學校名氣；二是愿意支付高學費的學生，可以為學校帶來直接可見的物質回報。如此做法，自然是排斥了成績平平的寒門子弟，也與“有教無類”的教育理念相悖。
　　毛坦廠中學作為一所超級中學，在很長一段時間內被看作是平民突破階層限制、向上浮動的絕佳平臺。但是，毛坦廠中學最高4.8萬元的收費標準正在拒絕平民子弟。