男學(xué)霸“欺詐約炮”眾多女性與自由無關(guān)

背景：據(jù)報(bào)道，武漢大學(xué)某“學(xué)霸”曾主動(dòng)向300多名女性請(qǐng)求發(fā)生性關(guān)系，成功的有40余位，其中還包括一名未滿14周歲的初中生。這位學(xué)霸擔(dān)任過學(xué)院學(xué)生會(huì)主席，因成績(jī)優(yōu)異馬上就要被保送研究生。此事在網(wǎng)上引起不小震動(dòng)。

新京報(bào)發(fā)表侯虹斌的觀點(diǎn)：首先，得先看看當(dāng)事人是否有涉嫌犯罪，包括是否真與不滿14歲的少女發(fā)生關(guān)系，是否有“下藥”或者別的誘奸行為。假如按當(dāng)事人所澄清，他并沒有與14歲女孩發(fā)生關(guān)系，與他發(fā)生關(guān)系的都是自愿的成年女性的話，那么，他并沒有觸犯法律，話題就可以轉(zhuǎn)移到道德問題上了。如今是法治社會(huì)，你不會(huì)因此以“流氓罪”或別的罪名坐牢，組織機(jī)構(gòu)也不能把你抓去游街示眾，但你的欺騙、謊言、背叛等不道德行為，卻隨時(shí)可能面臨被曝光的風(fēng)險(xiǎn)。彼時(shí)，世人當(dāng)然也有恥笑你、朝你身上吐唾沫的自由。至于你所就讀的學(xué)校，同樣有可以因?yàn)槟銍?yán)重背離大眾的基本價(jià)值觀、品行不端等原因而取消你保送研究生資格的自由。這些，是任何人在選擇了這種狂歡式的放縱就該明白，選擇這樣的生活方式，也等于默認(rèn)準(zhǔn)備承受身敗名裂的后果了。這位學(xué)霸先后曾向幾百位女性發(fā)起性邀約，絕大多數(shù)都以談戀愛為名義欺騙女生，其行為對(duì)其他女性并不公平、坦誠，一定程度上，甚至對(duì)其他女性帶來了傷害與風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這違背了自由的底線。這種有了女友后仍然瘋狂“約妹”，已違背了多種正常倫理，放在哪一種文化當(dāng)中都是令人唾棄和不齒的。當(dāng)然，還有另一種可能是，該學(xué)霸是“性成癮”，這是病，得趕緊治啊。

小蔣隨想：隱私與自由不是筐，不能把什么都往里面裝。必須指出，這個(gè)所謂的“學(xué)霸”主動(dòng)向300多名女性發(fā)出“性請(qǐng)求”，與隱私和自由無關(guān)。他的行為具有明顯的欺騙性——隱瞞已有女友的事實(shí)，不以真情交往為目的，打著虛假談戀愛旗號(hào)的“欺詐性上床”，就是在耍流氓。該“渣男”的欺騙偽裝被揭露，是由其正牌女友抖露出來，“渣男”自食苦果，正牌女友是替自己與更多被騙的姐妹“維權(quán)”。當(dāng)下，感情騙子不會(huì)面臨刑事處罰，但必然要接受道德審判，若身敗名裂屬自找。另一方面，某些人對(duì)與“渣男”發(fā)生性關(guān)系的數(shù)十名女性有微詞，質(zhì)疑她們不自重，輕易和所謂的“學(xué)霸”上床。不得不說，對(duì)性的需求是男女共有的，指責(zé)女性“不應(yīng)該”，且忽略涉事女孩被蒙騙，難免引發(fā)女權(quán)人士的不滿。即便要反思，也應(yīng)將著眼點(diǎn)放在人的思想與行為“全面開放”才妥當(dāng)。還有，一面是某些地方的高中性教材還在灌輸“女孩貞操觀”，另一面是不滿14周歲的女初中生被大學(xué)渣男勾搭“談戀愛”，這進(jìn)一步表明，僵化落后的性教育，無法“匹配”青年與少年天然的生理沖動(dòng)，反倒可能會(huì)引發(fā)逆反心理。我們不該以點(diǎn)蓋面，但有些問題不能簡(jiǎn)單歸入“個(gè)案”，放棄鏡鑒。

• 旅行約炮？陳赫前妻稱一個(gè)人旅行疑與外籍新歡分手
• 吳亦凡片場(chǎng)耍寶 約炮門女主小G娜性感私照被扒
• 小鮮肉車禍約炮“人設(shè)”崩？馬天宇不一樣
• 大學(xué)生約炮不值得大驚小怪
• 大學(xué)里約炮是不是特容易
• 吳亦凡“約炮門”半月后，代言仍不斷，漲了十萬粉！
• 約炮后發(fā)現(xiàn)已被感染上艾滋是個(gè)什么體驗(yàn)?
• 吳亦凡片場(chǎng)耍寶 懶理約炮門緋聞事件
• 上海女人為什么只和外地男人約炮？
• 中國互聯(lián)網(wǎng)十大約炮圣地