已在檢察機(jī)關(guān)工作15年的奚山青，現(xiàn)在是上海市檢察院第二分院的主任檢察官。這位以前的公訴處副處長坦言，現(xiàn)在的工作更能讓她專心辦案，不用再處理審批等行政工作，回歸了檢察官的“老本行”。

2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，標(biāo)志著我國司法體制改革正式啟動(dòng)。

在一年半時(shí)間里，我國第一批試點(diǎn)省份——上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州的改革已進(jìn)入平穩(wěn)階段，其中，上海、吉林、湖北、海南全面推開。第二批11個(gè)試點(diǎn)省份的改革也陸續(xù)啟動(dòng)，正在按照第一批的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索。

來自中央政法委的最新消息顯示，今年，包括北京在內(nèi)的我國14個(gè)第三批司法改革試點(diǎn)省份(包含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán))將正式啟動(dòng)司法改革，這意味著我國所有省份將全部啟動(dòng)改革。

司法改革四項(xiàng)內(nèi)容

本輪司法體制改革主要包括司法人員分類管理制度、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度和省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理四項(xiàng)改革。

1 司法人員分類管理制度

司法人員實(shí)行分類管理，其中，法官檢察官員額制改革，又是實(shí)行司法人員分類管理的核心與重點(diǎn)任務(wù)。法官檢察官員額數(shù)不超過中央政法專項(xiàng)編制39%。這意味著原先在一線辦案的部分審判員和檢察員、部分具有法官檢察官身份的行政人員，將要退出員額。

2 司法責(zé)任制(核心)

完善法官檢察官依法獨(dú)立公正辦案、誰辦案誰負(fù)責(zé)的司法責(zé)任制。

改變以往所有案件需要庭長、廳長甚至副院長、副檢察長審批的模式，以具有豐富審判和辦案經(jīng)驗(yàn)的主審法官和主任檢察官獨(dú)立審案辦案。

3 司法人員職業(yè)保障制度

2015年4月，上海公布入額法官、檢察官薪酬調(diào)整水平，暫時(shí)按高于普通公務(wù)員43%的比例安排;青海省則計(jì)劃將法官、檢察官的平均工資提高50%;在深圳，每名法官工資約增長1500元左右;吉林、湖北等試點(diǎn)地區(qū)也將法官、檢察官待遇問題提上日程。

4 省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理

長期以來，我國司法機(jī)關(guān)與行政區(qū)劃對(duì)應(yīng)設(shè)置，司法人員主要由地方管理，經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種情況下，導(dǎo)致司法權(quán)運(yùn)行受制于地方。

試點(diǎn)地區(qū)積極探索建立省級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一管理全省司法機(jī)關(guān)財(cái)物的機(jī)制，努力形成符合分類管理要求的經(jīng)費(fèi)分配體系，理順三級(jí)法院檢察院工作人員收入分配格局，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)提供可靠保障。

司法改革時(shí)間表

●2014年6月6日

中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，標(biāo)志著我國司法體制改革正式啟動(dòng)。隨后，上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州作為第一批省份開始試點(diǎn)。

●2015年5月5日

中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議確定山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、云南、寧夏開展推進(jìn)司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等4項(xiàng)改革試點(diǎn)。至此，本輪司法改革試點(diǎn)省份達(dá)到18個(gè)。

●2015年12月

中央司改辦對(duì)外發(fā)布消息稱，北京、河北等14個(gè)省(區(qū)、市)作為第三批司法體制改革試點(diǎn)地區(qū)已向中央提交試點(diǎn)方案。

●2016年1月

記者從中央司改辦獲悉，今年，14個(gè)省(區(qū)、市)將正式開始司法體制改革試點(diǎn)，這意味著我國所有省份全部啟動(dòng)司法體制改革試點(diǎn)。

改革效果

試點(diǎn)法院服判息訴率達(dá)歷史高點(diǎn)

本輪司法體制改革主要包括司法人員分類管理制度、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度和省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理四項(xiàng)改革。其中，司法責(zé)任制改革是核心。

按照中央預(yù)期，司法體制改革將提升審案辦案的效率和質(zhì)量，確保司法公正。

在中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東眼中，本輪司法改革的終極目的是讓職業(yè)水準(zhǔn)高的法官、檢察官來辦案，提高審案和辦案質(zhì)量，破除行政化干預(yù)，無論是司法責(zé)任制改革還是司法人員分類管理制度改革，都圍繞這點(diǎn)來進(jìn)行。

2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，標(biāo)志著我國司法體制改革正式啟動(dòng)。

在一年半時(shí)間里，我國第一批試點(diǎn)省份——上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海的改革已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)階段，其中，上海、吉林、湖北、海南已經(jīng)全面推開。2015年，第二批11個(gè)試點(diǎn)省份的改革正式啟動(dòng)，正在按照第一批的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索。

在“案多人少”的現(xiàn)實(shí)背景下，司法體制改革的試點(diǎn)是否真正實(shí)現(xiàn)了預(yù)期?

來自權(quán)威部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從真正辦案的人員來看，上海市法院系統(tǒng)改革后的一線辦案人員增加了18.5%，吉林省檢察院系統(tǒng)改革后的一線辦案力量比改革前增加23.6%。

隨著司法責(zé)任制的落實(shí)，“主審法官+法官助理+書記員”新型辦案團(tuán)隊(duì)的組建，法官能專心主持庭審、辦案，研究法律問題，辦案質(zhì)量和效率也明顯提升。

以上海市為例，2015年，改革后的上海全市法院一審、二審的服判息訴率分別達(dá)到92.1%和99%，試點(diǎn)檢察院全年無一起錯(cuò)案。

同時(shí)，青海省試點(diǎn)法院的結(jié)案數(shù)也同比上升80%。廣東試點(diǎn)法院的一審服判息訴率等指標(biāo)都達(dá)到歷史最高水平。

中央政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，從目前試點(diǎn)法院、檢察院的改革效果看，試點(diǎn)法院、檢察院的辦案效率和質(zhì)量都有很大提升，中央提出的司法體制改革符合司法規(guī)律。

改革爭議

法官檢察官辭職潮去年未出現(xiàn)

由于本輪司法體制改革涉及利益重新分配，在改革試點(diǎn)期間，改革伴隨產(chǎn)生的爭議也隨之出現(xiàn)，其中法官、檢察官的辭職潮便是其中之一。

據(jù)媒體報(bào)道，上海一名法官放棄了副庭長職位，選擇去外企做年薪120萬元的法務(wù)。廣東一些“80后”的法官也因不愿做法官助理而辭職。

在被問及法官流失問題時(shí)，上海市高院原政治部主任郭偉清的第一反應(yīng)是，法官流失問題并不是一個(gè)新近才有的現(xiàn)象，“如果把它歸咎于司法改革，是與事實(shí)不相符的”。

國家法官學(xué)院教授張泗漢一直關(guān)注法官流失問題。在他看來，近年來，我國共出現(xiàn)三次法官辭職潮。第一次是2001年前后。這一階段的辭職潮更多的是法官從改善發(fā)展空間和待遇出發(fā)選擇離職，大部分的流向是辭職當(dāng)律師，如今很多知名律師就屬于當(dāng)時(shí)“轉(zhuǎn)身”而來。第二次是2008年至2012年。這個(gè)階段有的法官選擇辭職創(chuàng)業(yè)、當(dāng)律師，有的選擇去黨政機(jī)關(guān)。與上次離職高峰相比，法官在去向選擇上更寬。第三次是2014年，中央提出全面依法治國后，社會(huì)各領(lǐng)域都對(duì)法律人才提出需求，法官流向企業(yè)、政府部門、高等院校、律所等，流向面更寬廣。

“2014年的辭職潮不能認(rèn)為是司法改革導(dǎo)致的。改革的結(jié)果恰恰是為了消滅法官離職的原因，而不是增加離職的因素。”張泗漢說。

廣東省高院院長鄭鄂和張泗漢的觀點(diǎn)一致。鄭鄂在去年全國兩會(huì)期間接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，法官流動(dòng)的原因高院做了調(diào)研，并沒出現(xiàn)像媒體報(bào)道的那樣因改革而出現(xiàn)辭職潮。

近日，廣州市中院院長劉年夫接受媒體采訪時(shí)也表示，改革期間，廣州中院去年一年辭職的法官只占隊(duì)伍總數(shù)的1%，是非常正常的流動(dòng)。

中央政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱，目前與辭職潮正好相反。隨著員額制等改革推進(jìn)，此前一些優(yōu)秀法官和檢察官為升任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，到辦公室、研究室、案管辦等崗位，現(xiàn)在這些法官、檢察官都紛紛要求回到辦案崗位，出現(xiàn)了回流潮。這種情況在北京、上海、廣東、吉林、浙江等地十分普遍。

改革難點(diǎn)

領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)個(gè)案全部通報(bào)

在中央政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人眼中，司法改革的核心目的是法院、檢察院依照法律程序獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。而其前提是要通過配套文件杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部的司法干預(yù)。

去年11月6日，中央政法委首次公開通報(bào)5起領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的典型案例。其中就有，云南省昭通市彝良縣原政法委書記彭澤高干預(yù)司法。

2010年，彭澤高干預(yù)司法，使得一起已二審終結(jié)的民事賠償案被刑事偵查，導(dǎo)致生效判決被推翻，代理律師被追究刑責(zé)，證人被羈押，此后該案經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查得以糾正。

彭澤高的落馬源于2015年3月，中辦、國辦下發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》和中央政法委下發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。

根據(jù)這兩個(gè)文件，對(duì)任何領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件處理的情況，司法人員都應(yīng)做到全程留痕，有據(jù)可查。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)還對(duì)此建立責(zé)任追究制度。

在依法治國大背景下，2014年以來，中央深改組審議通過了33個(gè)司法改革文件。與此同時(shí)，中央政法委、中央政法單位出臺(tái)的司法改革配套文件達(dá)157件。

中央政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，本輪司法改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，改革的成功與否事關(guān)司法公平正義能否實(shí)現(xiàn)，如發(fā)現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)個(gè)案，中央政法委將全部公開通報(bào)，依紀(jì)依法追究責(zé)任。