廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人葛磊:

　　降低道德水平浪費(fèi)立法資源

　　山東省政府法制工作辦公室出臺的是地方性規(guī)章，并不是法律。一部法律、一項(xiàng)法規(guī)能否得到遵守和執(zhí)行，關(guān)鍵在于其是否具備科學(xué)性與可操作性。如果出臺后，因其不具有可執(zhí)行性被束之高閣，或者欠缺可操作性給司法機(jī)關(guān)帶來執(zhí)行難題，又或者根本沒有可操作性，最終必將導(dǎo)致違法成本低，維權(quán)成本高，久而久之，必然損害法律的神圣性與權(quán)威性，也培養(yǎng)不出公眾對法治的尊崇與信仰。禁止 啃老 入法，不僅降低了道德水平，而且損害了法律的權(quán)威，極大地浪費(fèi)了立法資源。

　　《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對父母子女間的贍養(yǎng)扶助問題早有規(guī)定。父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利;子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。不能獨(dú)立生活的子女，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者由于喪失或未完全喪失勞動能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。根據(jù)該規(guī)定，完全可以推理出父母沒有扶助、資助具有獨(dú)立生活能力的成年子女的義務(wù)。在司法實(shí)踐中，如果具有獨(dú)立生活能力的成年子女起訴父母要求資助，法院也不可能滿足其訴訟請求。既然現(xiàn)行法律已經(jīng)否定了子女 啃老 的權(quán)利，再將禁止 啃老 入法就喪失了一定的必要性。

　　如果子女有能力而不贍養(yǎng)父母，父母可以到人民法院去起訴，然后由法院判決子女每個(gè)月給父母多少物品或者贍養(yǎng)費(fèi)是多少等。何必再多此一舉憑空弄出個(gè)禁止 啃老 法?難道有了禁止 啃老 法，贍養(yǎng)老人的問題就都可以迎刃而解了?政府部門更應(yīng)該多從社會保障機(jī)制和關(guān)心關(guān)懷上下工夫，營造良好的贍養(yǎng)老人的社會氛圍。與其浪費(fèi) 公帑 去起草一項(xiàng)沒有可操作性的規(guī)章，不如把資源節(jié)省下來，扶持和引導(dǎo)那些暫時(shí)不能夠自力更生的成年子女，讓他們能盡快擺脫 啃老 狀態(tài)，豈不善莫大焉?在贍養(yǎng)老人問題上，政府多擔(dān)一份責(zé)任，多一些投入，總比將責(zé)任完全推給子女更人性化，更彰顯社會溫暖。

　觀點(diǎn)摘編

　　法規(guī)有利于喚醒老人的權(quán)利意識

　　 啃老 屬于道德范疇，將道德調(diào)整的內(nèi)容納入法律強(qiáng)制軌道，能否真正解決問題?一方面，惡意 啃老 行為的標(biāo)準(zhǔn)難以界定;另一方面， 清官難斷家務(wù)事 ，將 啃老 的行為上升為法律強(qiáng)制制裁的對象，在具體的司法實(shí)踐中，會遭遇道德與法律的沖突，導(dǎo)致司法裁判價(jià)值取向的 兩難 尷尬。如果認(rèn)定子女的 惡意 行為成立，雖然從法律上保護(hù)了父母的權(quán)益，但也會導(dǎo)致父母與子女反目，司法裁判的法律效果與社會效果難以有機(jī)統(tǒng)一，還可能導(dǎo)致家庭的不和諧。