7月1日起，全省法院將邁出深化司法改革中的重要一步：逐步推進(jìn)裁判文書全面上網(wǎng)。據(jù)廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，截至2014年3月17日，全省法院已通過互聯(lián)網(wǎng)公布文書24 .13萬份。廣東省高級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)陳華杰表示，堅(jiān)持司法公開的方向完全正確，建設(shè)裁判文書上網(wǎng)等三大司法公開平臺(tái)是適應(yīng)新媒體時(shí)代發(fā)展的需要，讓司法工作水平與時(shí)俱進(jìn)，達(dá)到與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平同步的需求。但這項(xiàng)工作也并不是一蹴而就，而是逐步推進(jìn)，循序漸進(jìn)。

過去：傳統(tǒng)方式公開被質(zhì)疑

去年，伴隨深化司法公開工作成為全國法院司法改革工作的重要組成內(nèi)容，最高法頒布出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，明確提出有4類案件(涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私內(nèi)容的裁判文書不能上網(wǎng)，以及以調(diào)解、撤訴或者按撤訴處理方式結(jié)案的民商事案件，生效裁判文書一般不在互聯(lián)網(wǎng)公布)的裁判文書可不上網(wǎng)外，各地法院要在裁判文書生效后七日內(nèi)傳送至中國裁判文書網(wǎng)站對(duì)社會(huì)公布。隨后，廣東省高院出臺(tái)落地規(guī)定《細(xì)則》，明確規(guī)定自2014年7月1日起在全省法院內(nèi)啟動(dòng)裁判文書上網(wǎng)。

相比這項(xiàng)硬性要求，過去廣東省及全國其他地方法院的裁判文書的公開具有自主性和不均衡性。 省高院審管辦主任廖萬春說，過去裁判文書公開工作呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是地域性，珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)裁判文書上網(wǎng)數(shù)量多，山區(qū)法院基于硬件條件和司法公開意識(shí)的差異，裁判文書上網(wǎng)較少。二是案件類型差異性，過去主要以典型案例的裁判文書公開為主。以有法制宣傳意義，能給法律人士學(xué)習(xí)借鑒意義和社會(huì)公眾關(guān)注高為選擇條件公開。

為何如此？省高院相關(guān)工作人員坦言，最現(xiàn)實(shí)的問題就是硬件問題，比如部分山區(qū)法院至今仍然沒有門戶網(wǎng)。其次是各地法院都呈現(xiàn)出案多人少現(xiàn)象，推進(jìn)裁判文書上網(wǎng)無疑是要加重法官工作量。還有就是部分法官對(duì)于裁判文書上網(wǎng)，抱著抵觸的態(tài)度。比如由于法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不起，曾經(jīng)有法官將當(dāng)事人名字寫錯(cuò)的例子，擔(dān)心文書上了網(wǎng)，會(huì)出 洋相 。

現(xiàn)在：減刑假釋裁定文書預(yù)計(jì)下月網(wǎng)上公示

近年，廣東省高院及各地方法院也在總結(jié)和反思司法公開工作中的一些不足。

比如張海案之后，減刑假釋案件成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。省高院審監(jiān)二庭副庭長(zhǎng)江洪濤坦言，2010年時(shí)，廣東省相關(guān)部門就出臺(tái)了規(guī)定，要求減刑假釋案件裁前后公示， 可惜這種公示形式多過于實(shí)際：公示范圍僅限于監(jiān)獄內(nèi)部，讓罪犯互相監(jiān)督，效果不足。

為此，廣東省高院等相關(guān)部門針對(duì)減刑假釋工作提出了司法公開的新舉措：裁前公示、公開開庭及裁判結(jié)果公示等做法。比如裁前，要將符合提請(qǐng)減刑假釋的人員名單掛到受理法院的官網(wǎng)上設(shè)專欄進(jìn)行公示、然后收集意見。裁判文書依法送達(dá)后，要與裁前公示的案件對(duì)應(yīng)形式上網(wǎng)公開裁判結(jié)果。對(duì)于裁判結(jié)果提出異議并說明理由依據(jù)的，法院將進(jìn)行核查。經(jīng)核查，法院原裁判有問題的，將依法提起再審，重新裁定。 如核查，提出異議的理由依據(jù)不成立的，則答復(fù)異議人做釋法說明。 江洪濤解釋。

今年年初，廣東省高院官方網(wǎng)站首次公布了《廣東省高級(jí)人民法院減刑假釋案件裁前公示表》，其中包括733名因考核期間表現(xiàn)良好，榮獲獎(jiǎng)勵(lì)，被刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑假釋人員名單。江洪濤介紹，此前公示的733件減刑案件的裁判文書 預(yù)計(jì)5月份就可以上網(wǎng)。

建議：出臺(tái)生效文書強(qiáng)制上網(wǎng)法規(guī)

如何監(jiān)督裁判文書上網(wǎng)情況？省高院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，目前，廣東高院確立了 雙重 監(jiān)督機(jī)制，上級(jí)法院和本級(jí)法院同時(shí)對(duì)裁判文書上網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)督。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院裁判文書公開平臺(tái)建設(shè)情況進(jìn)行測(cè)評(píng)，全省各級(jí)法院審判管理部門負(fù)責(zé)對(duì)本院立案、審判、執(zhí)行和信息技術(shù)主管部門裁判文書公開平臺(tái)建設(shè)進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)情況納入單位、個(gè)人績(jī)效考評(píng)范圍。

此外，也有暨南大學(xué)法學(xué)專家認(rèn)為，過去裁判文書公開一直推進(jìn)不順暢的原因之一就在于我國法院上下級(jí)之間的關(guān)系屬于業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，而非直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，裁判文書網(wǎng)上公開是最高法出臺(tái)的一個(gè)工作要求， 雖然這個(gè)要求是以司法解釋的名義推出的，但從法理上看，還需要進(jìn)一步上升到立法的層面。 因此，他建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)生效裁判文書上網(wǎng)的強(qiáng)制性法規(guī)，讓操作及監(jiān)管工作有法律依據(jù)和保障。

焦點(diǎn)

1

沒查到≠裁判文書沒有公開

2013年11月27日，十八屆三中全會(huì)過后，最高法召開的首個(gè)關(guān)于司法公開的全國性會(huì)議在深圳南山拉開序幕。雖然會(huì)議僅為期兩天，但多名參加會(huì)議的法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示會(huì)議內(nèi)容 實(shí)在 ，尤其對(duì)最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)提出要 勇于直面裁判文書全面公開后的 陣痛期 的一番話印象深刻。

陣痛 何在？南都記者通過采訪省高院及多名地方法院相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，除法院工作量將增加外，雖然最高法的《規(guī)定》有提出文書不上網(wǎng)的要求和進(jìn)行匿名處理的情況。但對(duì)于哪些屬于國家秘密、哪些屬于個(gè)人隱私，范圍如何界定，相關(guān)規(guī)范文件中并無明確規(guī)定。而對(duì)一些離婚案件，當(dāng)事人不愿意公開文書的，又將如何處理，這些都有待進(jìn)一步規(guī)范。這將為法官在未來的實(shí)際工作中帶來難題，甚至有可能遭到老百姓的質(zhì)疑。

比如目前反腐是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，還有自己知道的人受到了法律的制裁，就想上網(wǎng)查查裁判文書有沒上網(wǎng)，一看沒有，就斷言法院對(duì)外宣稱 文書全部公開是騙人的。 有地方法官解釋，裁判文書能不能掛到網(wǎng)上最高法有規(guī)定，能上網(wǎng)、應(yīng)該上網(wǎng)的各地法院都會(huì)陸續(xù)上網(wǎng)。

今年以來，省高院及部分地方法院也已掛出備受關(guān)注的職務(wù)犯罪裁判文書，包括減刑假釋人員裁定的公示。

裁判文書公開是一個(gè)過程?，F(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)主管部門在推動(dòng)，現(xiàn)在是以公開為原則，不公開為例外。規(guī)定是清楚的，但是具體到操作層面，還是處于推進(jìn)過程中，但是整個(gè)方向是往前進(jìn)的。 廣東高院立案一庭庭長(zhǎng)陳潤(rùn)解釋道。

2

公開≠公正

對(duì)于法院的工作，老百姓最希望的是什么？我覺得是公正 ，廣東省高級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)陳華杰解釋，司法公開是司法公正的重要內(nèi)容。司法公正主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是實(shí)體公正，指執(zhí)法的過程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等實(shí)體法的規(guī)定處理各種類型的案件。其次是程序公正，包括公開，都指從立案到審理到判決等，有一套完整的法定程序。最后是法官的個(gè)人形象要公正廉潔，通情達(dá)理、既嚴(yán)格依法辦案，又從實(shí)際出發(fā)，講求服判息訴、案結(jié)事了。

陳華杰說，三大公開可以強(qiáng)化監(jiān)督，滿足老百姓的知情權(quán)，監(jiān)督防范法官暗箱操作。但是，并不是說司法公開到一定程度，司法公正就相應(yīng)達(dá)到了一定的程度。無論傳統(tǒng)公開方式還是當(dāng)代借用新媒體的三大公開，公正始終是辦案的核心和重心，所以，司法公開與司法公正并不是必然要成正比，司法公開不等于司法公正，但司法公開可以促進(jìn)司法公正，提高司法公正的水平。因此通過建設(shè)審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺(tái)來進(jìn)一步提高司法公正水平的方向是完全正確的，是司法工作水平與時(shí)俱進(jìn)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平同步的需求，也是人民群眾迫切希望進(jìn)行的司法改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。