近兩三年來，廣州多個地區(qū)的卡拉O K經(jīng)營商家越來越對一個問題感覺到頭疼。一些紅遍大江南北的歌曲，原本可以在K T V里 免費使用 ，現(xiàn)在不僅有唱片公司找上門來要收版權(quán)費，一家名為中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的機構(gòu)，也頻頻在廣州地區(qū)針對K T V商家發(fā)起索賠官司。

中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱音集協(xié))往往在獲得唱片公司授權(quán)后，再委托律師、公證員，一晚上轉(zhuǎn)戰(zhàn)多家K T V，喝著啤酒唱著歌，就把證據(jù)給取了。官司打到法院，K T V商家十有八九面臨敗訴結(jié)局。

由于在法律上KTV商家未經(jīng)許可播放歌手M V營利，的確侵犯了音像作品的放映權(quán)，維權(quán)方不僅勝訴率高且獲利不菲，導(dǎo)致該類糾紛案件迅速上升，在娛樂行業(yè)引發(fā)不小動蕩。廣州兩級法院通過審判發(fā)現(xiàn)，針對K T V的維權(quán)案件雖有利于知識產(chǎn)權(quán)保護，但依然存在不少待規(guī)范的問題。

廣州中院知識產(chǎn)權(quán)庭法官王維前日披露，2013年中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會在廣州范圍內(nèi)的卡拉O K娛樂場所提起了大批維權(quán)訴訟，其中僅南沙區(qū)法院去年就受理該機構(gòu)發(fā)起的維權(quán)官司596件，被告的卡拉O K經(jīng)營場所達(dá)30家。

據(jù)廣州中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長黎熾森介紹，中院近年來受理該類糾紛的二審案件也在迅速上升。2011年為6件，2012年為17件，2013年為125件。今年僅到4月初，廣州中院就已受理該類二審案件144件。

王維法官梳理了類似維權(quán)活動的發(fā)展史。 最早是在2006年前后，香港的華納唱片等公司到大陸來維權(quán)，一首歌索賠1元。 王維稱，那時唱片公司主要是為了通過官司，厘清法律關(guān)系形成示范。后來隨著政府越來越強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護，2008年中國音集協(xié)經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立，獲得歌曲權(quán)利人的授權(quán)后開始向卡拉O K經(jīng)營者收費。

在付費標(biāo)準(zhǔn)上分歧較大，近年來談不攏導(dǎo)致雙方對抗激烈程度增加，鬧到法院的案子就多了。 王維稱。經(jīng)過多年審判，關(guān)于歌曲、M V的放映權(quán)等問題，在法律關(guān)系認(rèn)定上已經(jīng)不再復(fù)雜，大量類似案件的涌入，對司法資源形成了浪費。

個案

律師帶著公證員到K T V唱歌取證

南沙區(qū)法院的一份判決書記載了這樣一個故事：2012年10月26日晚，位于廣州市大學(xué)城商業(yè)區(qū)的一家名為 K B O X 的卡拉O K經(jīng)營場所迎來了幾位特殊的客人。廣州律師鄧某和幾名同行人員，進入該K T V二樓一間叫 浙大 的包間消費。不過他們并沒有忙著點歌，而是由同行人員中北京某公證機構(gòu)的一名公證員先檢查了用于保全證據(jù)的錄像設(shè)備。在確認(rèn)錄像設(shè)備存儲空間為空白后，律師和同行人員才在點歌器上點播了十首歌曲，并用錄像機同步錄像、拍照取證。

公證人員監(jiān)督了點歌與錄像的全過程。消費結(jié)束后，鄧律師向K T V經(jīng)營商家索取了發(fā)票。律師回到駐地后，又在公證人員的監(jiān)督下，將錄像設(shè)備與筆記本電腦相連，其后將拍到的內(nèi)容刻錄成光盤三張。鄧律師為此支付了公證費1000元，而一行眾人在K T V的消費費用總共為300元。

將K T V告上法庭一首歌索賠5000元

2013年，鄧律師和另一名同事作為中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(以下簡稱 音集協(xié) )的代理人，參加了音集協(xié)起訴上述K T V經(jīng)營者廣州名浩娛樂有限公司的官司。

原來，在鄧律師和公證人員當(dāng)晚于上述K T V點播的10首歌曲中，有一首系歌手組合鳳凰傳奇演繹的《自由飛翔》。證據(jù)顯示鳳凰傳奇的這首《自由飛翔》M V，相關(guān)權(quán)利已經(jīng)被佛山某唱片公司買斷，未經(jīng)授權(quán)不能使用和翻唱。

其后，佛山的唱片公司又在2008年與中國音集協(xié)簽訂了協(xié)議，授權(quán)音集協(xié)可以在遭受侵權(quán)時進行維權(quán)。上述在廣州大學(xué)城K T V發(fā)生的一幕取證故事，即是由中國音集協(xié)委托律師發(fā)起。

本案的原告中國音集協(xié)稱，該K T V經(jīng)營商家未經(jīng)授權(quán)，就在點歌器里提供鳳凰傳奇《自由飛翔》M V的行為，已經(jīng)侵犯了作品的放映權(quán)，故提出索賠5230元。

據(jù)悉，中國音集協(xié)針對大學(xué)城 K BO X 經(jīng)營者所在的廣州名浩娛樂有限公司發(fā)起的索賠官司，分10首歌一共發(fā)起了10宗官司。

K TV敗訴一首歌賠1600元

案件審理中，南沙區(qū)法院根據(jù)《著作權(quán)法》，認(rèn)定涉案的鳳凰傳奇所演繹的M V屬于音像作品性質(zhì)，中國音集協(xié)經(jīng)佛山的唱片公司授權(quán)，可以提起維權(quán)官司。

法官同時認(rèn)為大學(xué)城K T V經(jīng)營商家未經(jīng)授權(quán)，也未支付相應(yīng)的版權(quán)費用，就用該作品來營利，侵犯了作品的放映權(quán)，故應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)，賠償損失。

法官最終綜合考慮歌曲的知名度、K T V的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)方式和時間，以及律師維權(quán)的合理費用等因素，判令K T V所在公司廣州名浩娛樂有限公司停止侵權(quán)，在點歌器里刪除《自由飛翔》等M V，每首歌賠償中國音集協(xié)1600元。

爭議

單方制定收費標(biāo)準(zhǔn)致紛爭不斷

廣州市文廣新局建議適當(dāng)調(diào)整收費標(biāo)準(zhǔn)

針對從審判中發(fā)現(xiàn)的問題，2013年廣州中院向廣州市文廣新局發(fā)出司法建議，希望進一步加強對轄區(qū)內(nèi)卡拉O K娛樂場所的執(zhí)法與檢查力度，對侵權(quán)行為進行調(diào)查處理。同時要與相關(guān)行業(yè)協(xié)會進行溝通，引導(dǎo)卡拉O K企業(yè)合法經(jīng)營。另外，針對收費糾紛愈演愈烈的態(tài)勢，建議相關(guān)機構(gòu)與中國音集協(xié)進行溝通談判，促成音集協(xié)與廣州卡拉O K娛樂場所之間實現(xiàn)共贏。

廣州市文廣新局在復(fù)函中表示，由于中國音集協(xié)長期以來獨家行使卡拉O K版權(quán)收費職能，單方面制定收費標(biāo)準(zhǔn)，不接受卡拉O K業(yè)主的意見和建議，導(dǎo)致紛爭不斷。廣州市文化娛樂協(xié)會曾多次與中國音集協(xié)就收費標(biāo)準(zhǔn)進行交涉談判，但至今無法達(dá)成共識。

廣州市文廣新局稱，下一步他們將指導(dǎo)相關(guān)文化娛樂業(yè)協(xié)會等組織，繼續(xù)與中國音集協(xié)談判，以求適當(dāng)調(diào)整版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)。這樣不僅有利于著作權(quán)保護，也有利于娛樂業(yè)的持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定。

質(zhì)疑

音集協(xié)兩年入賬8000萬 分給創(chuàng)作者卻不足四成

據(jù)廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會人士透露，中國音集協(xié)的收費行為本身存在一些天然問題。比如音集協(xié)所獲授權(quán)的只有目前大陸歌曲曲庫的1/3左右，交費并不能解決所有曲目的放映問題。

資料顯示，中國音集協(xié)2008年正式成立，是經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利實施集體管理。

2005年文化部和國家版權(quán)局先后推出了各自卡拉O K使用音樂作品和M V作品的版權(quán)收費方案。中國音集協(xié)后來以公告的方式，統(tǒng)一各地的版權(quán)費收費標(biāo)準(zhǔn)，提出每個卡拉O K包間一天12元，被許多企業(yè)認(rèn)為是一種行業(yè)協(xié)會壟斷行為而遭到抵制，實際執(zhí)行情況不理想。

2009年，央視曾報道2年間中國音集協(xié)向卡拉O K企業(yè)收取了8000萬元的版權(quán)費，但分配情況不明，再次引起爭議。據(jù)悉，這筆費用中國音集協(xié)等單位從中收取30%的管理費，層層 扒皮 之后，作為創(chuàng)作者的詞曲作者，僅僅只能拿到不超過40%的報酬。

有司法界人士認(rèn)為，由于該類行業(yè)協(xié)會批準(zhǔn)門檻嚴(yán)苛，中國音集協(xié)相當(dāng)于半官方性質(zhì)，其服務(wù)功能難以形成有效競爭，將與保護歌曲原始權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的初衷背道而馳，甚至成為獲取暴利的機構(gòu)。而國外類似音集協(xié)等行業(yè)協(xié)會一般不止一個，會存在競爭，才能起到真正保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益的作用。