近年來(lái)，侵權(quán)賠償 同案不同判 、 同命不同價(jià) 問(wèn)題引起了各方高度重視，這也是網(wǎng)民普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。

在3月10日晚全國(guó) 兩會(huì) 新聞中心舉辦的網(wǎng)絡(luò)訪談中，人民網(wǎng)網(wǎng)友 可可2010 向安徽省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張堅(jiān)提問(wèn)：您認(rèn)為造成這種情況的客觀原因是什么？另外也請(qǐng)您從司法部門立法執(zhí)法角度談?wù)動(dòng)袥](méi)有可能改變這一現(xiàn)象，為什么？

張堅(jiān)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是我參加人代會(huì)帶來(lái)的議案。 同案不同判 、 同命不同價(jià) 的問(wèn)題我也一直在研究，并進(jìn)行了調(diào)研。侵權(quán)賠償 同案不同判 、 同命不同價(jià) 的原因很多：一是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍不平衡，城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還較突出；二是我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、司法解釋以及規(guī)章等關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定不統(tǒng)一，相互之間存有沖突；三是同類型案件在具體事實(shí)上可能會(huì)有所不同，一定程度上會(huì)影響到案件的判決結(jié)果；四是在法律適用過(guò)程中，仍然存在著自由裁量權(quán)行使不夠規(guī)范統(tǒng)一的問(wèn)題。

近年來(lái)，侵權(quán)賠償 同案不同判 、 同命不同價(jià) 問(wèn)題引起了各方高度重視，全國(guó)人大常委會(huì)專門作了調(diào)研，最高人民法院對(duì)這一問(wèn)題相繼出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，各地法院在司法實(shí)踐中也通過(guò)發(fā)布典型案例、加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)等多種方式，不斷提升辦理侵權(quán)賠償案件的水平和效果。

張堅(jiān)表示，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的改革舉措，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，隨著全面深化改革的深入推進(jìn)，隨著立法工作的逐步完善，城鄉(xiāng)之間的差別將逐步縮少， 同案不同判 、 同命不同價(jià) 現(xiàn)象將會(huì)切實(shí)得到解決。對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，我們將不斷強(qiáng)化以人為本意識(shí)，切實(shí)提升法官素質(zhì)，有效規(guī)范自由裁量權(quán)行使，進(jìn)一步統(tǒng)一侵權(quán)賠償案件的法律適用。