焦點(diǎn)：到底屬不屬于交通事故

地宏公司的涉案車輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。該公司認(rèn)為，周某的死屬于交通事故，因此可以由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，于是將某保險(xiǎn)公司東莞公司告上法庭。

東莞法院一審認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)是，案涉事故是否屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范疇。

法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)和地宏公司購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)均約定，被保險(xiǎn)人等合格主體使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受損失的才屬于保險(xiǎn)范疇。

本案中，案涉車輛因輪胎爆裂?？康缆飞希瑢儆陟o止?fàn)顟B(tài)，地宏公司提供存在安全隱患的替代輪胎在充氣過(guò)程中彈起造成事故，此時(shí)，該替代輪胎并非涉案投保車的一部分，也并非合格主體在試用投保車時(shí)致使周某死亡，因此，該事故并非屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范疇，保險(xiǎn)公司無(wú)需賠償。

地宏公司提起上訴，日前，東莞中院二審維持原判。