延伸

個(gè)人隱私擴(kuò)到公共空間誰(shuí)的權(quán)益遭侵犯？

9月2日傍晚，記者來(lái)到三利花園7號(hào)樓，在貼有告示的那戶單元，不時(shí)有住戶出入。“那天早上7點(diǎn)多我出門(mén)的時(shí)候，沒(méi)有留意到電梯里有告示。但我老公在8點(diǎn)左右出門(mén)時(shí)說(shuō)有看到這張告知書(shū)，后來(lái)還問(wèn)我有沒(méi)有看見(jiàn)。”7號(hào)樓12層住戶陳女士說(shuō)。

在貼有告知書(shū)這側(cè)單元里接受采訪的7個(gè)住戶中，有5個(gè)住戶都表示見(jiàn)過(guò)該告示。他們對(duì)告示內(nèi)容有過(guò)懷疑，也擔(dān)心其會(huì)帶來(lái)的不良影響。“雖然我沒(méi)看到這張告知書(shū)，但因這張莫名其妙的告知書(shū)弄得好似我們7號(hào)樓、9號(hào)樓的住戶都有嫌疑似的，我們都覺(jué)得哭笑不得。”7號(hào)樓4層的一個(gè)主婦無(wú)奈地說(shuō)。

“不知道是誰(shuí)貼的，我們這邊是沒(méi)有貼這份所謂的告知書(shū)的。”在三利花園業(yè)主委員會(huì)的三名業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人均表示，他們并沒(méi)有張貼過(guò)相關(guān)的告知書(shū)。業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人鄭女士說(shuō)，如果有住戶投訴該方面的問(wèn)題，他們也不會(huì)隨便張貼這樣的告知書(shū)。

“關(guān)于住戶投訴的問(wèn)題，我們都會(huì)先和物業(yè)核實(shí)情況，協(xié)商解決辦法。所以如果有住戶遇到這樣的問(wèn)題，應(yīng)該與我們及物業(yè)聯(lián)系，而不是自己亂貼告知書(shū)，這樣多少侵犯到提及住戶的個(gè)人隱私，也對(duì)別的住戶造成影響。”業(yè)委會(huì)另一個(gè)負(fù)責(zé)人黃先生說(shuō)。

記者發(fā)現(xiàn)，上傳微博的告知書(shū)既沒(méi)有落款，也沒(méi)有蓋公章。

昨日，福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授丁兆增接受記者采訪稱，如果告示反映的內(nèi)容是真的，業(yè)委會(huì)便有權(quán)貼告示提醒，我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了業(yè)委會(huì)有相應(yīng)的權(quán)利。業(yè)委會(huì)在貼告示時(shí)，只要在涉及隱私時(shí)，有所注意，便不存在有侵犯他人隱私的嫌疑。至于告示里沒(méi)有署名以及蓋公章，那不影響告知書(shū)效力。如果是有人盜用業(yè)委會(huì)名義，發(fā)布告知書(shū)，那么就存在侵權(quán)，業(yè)委會(huì)可以提起起訴。

丁教授還向記者稱，對(duì)于網(wǎng)友將告知書(shū)上傳到微博，沒(méi)有添加無(wú)中生有或造謠的東西，也不存在侵犯他人隱私。而如果有的話，那就存在侵權(quán)。