國內(nèi)外不少機(jī)場都有專門的觀景平臺供愛好者觀看飛機(jī)起降，有市民建議深圳機(jī)場也可以借鑒， 看飛機(jī)不是一天兩天的事，開通第一天就有，這么好的資源不搞個景觀平臺浪費(fèi)了。

疑問：死者名單和車輛時(shí)速等信息待公開

昨天官方并沒有通報(bào)更多的事件調(diào)查方面的進(jìn)展，深圳交警相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，事故正由交警緊張調(diào)查中。市人大代表?xiàng)钋谡J(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)的彎比較大，而一般的車走到中間，不知道為什么肇事車輛走到了最右邊車道， 而且車應(yīng)該減速，把那么多人撞了，奔馳得開多快？

事發(fā)當(dāng)時(shí)奔馳車車速究竟有多少？死者的名單有哪些？昨天下午南都記者詢問深圳公安相關(guān)負(fù)責(zé)人，暫未獲得回復(fù)。

律師說法

后車鳴笛是否需要擔(dān)責(zé)？

在這起慘烈的事故中，相關(guān)責(zé)任如何劃分，也成為關(guān)注的重點(diǎn)。而受害者的賠償，無疑也是家屬接下來極為關(guān)心的問題。

肇事司機(jī)已死亡，可能存在法定賠償不足

廣東君言律師事務(wù)所律師郭朝輝指出，肇事司機(jī)的行為可能產(chǎn)生民事及刑事兩方面的責(zé)任。但因肇事司機(jī)楊某晰自身也因此事故受傷不治死亡，其已經(jīng)不能再成為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體。

由于事發(fā)地點(diǎn)并沒有設(shè)置人行通道，行人在離崗高架上通行或停留的行為應(yīng)屬不妥，存在很大安全風(fēng)險(xiǎn)。至于行人應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)由法院根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合交警部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》確定的責(zé)任比例進(jìn)行認(rèn)定。

民事方面，郭朝輝認(rèn)為，因肇事司機(jī)已經(jīng)死亡，則相應(yīng)的賠償責(zé)任由肇事司機(jī)的遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠付，繼承人放棄繼承的除外。從本案看，由于傷亡人數(shù)眾多，可能存在法定賠償不足的缺口。

北京尚權(quán)(深圳)律師事務(wù)所楊帆律師也指出，一般車輛的保險(xiǎn)額度一兩百萬就算很高了，而一名死者的賠償費(fèi)用可能就高達(dá)上百萬，保險(xiǎn)費(fèi)用恐怕無法足額覆蓋。 此外，如果肇事司機(jī)存在超速等違規(guī)行為，保險(xiǎn)公司還有可能不予理賠，這要根據(jù)保險(xiǎn)公司的具體合同約定執(zhí)行 。

若真是后車鳴笛致緊張，是否需要擔(dān)責(zé)？

據(jù)肇事司機(jī)男友吳某鴻反映，楊某晰駕駛車輛行至該轉(zhuǎn)彎處時(shí)，因后方車輛連續(xù)鳴笛，造成她高度緊張，才不慎失控。假如吳某鴻所述情況屬實(shí)，鳴笛的后方車輛是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？

郭朝輝律師認(rèn)為，若后方車輛連續(xù)鳴笛，其行為應(yīng)屬不當(dāng)，如該路段禁止鳴笛，可能屬交通違法。但是，連續(xù)鳴笛的后方車輛承擔(dān)法律責(zé)任的前提是，其連續(xù)鳴笛的行為與事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。法院可結(jié)合公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查情況及相關(guān)鑒定意見進(jìn)行綜合認(rèn)定，后方車輛連續(xù)鳴笛的行為與事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系或原因力的大小。