多名“監(jiān)獄發(fā)明家”獲減刑 揭秘發(fā)明專利減刑利益鏈條(2)
客服:一個專利大概8到9萬,你只要提供專利人的基本信息, 最后公司什么都可以操作的,我們操作最少的都減了(刑期)一年以上?,F(xiàn)在 國家這方面管理比較嚴(yán)了,要是查出來是購買的或是別人辦理的話,減刑的幾 率就不高了?,F(xiàn)在我們接的比較少,不想以前那樣好做。
客服也坦承有申請失敗的情況,明確表示他們只負(fù)責(zé)做專利申請,不包管減刑成功與否。
客服:有過一回,被查出來監(jiān)獄不給報,就沒減成刑,確實有風(fēng)險,好多事情也不是我們能決定的。
對此,河南立品律師事務(wù)所路國強(qiáng)明確表示:這種行為實屬違法。
路國強(qiáng):這種依靠不是服刑人員自身條件的真才實學(xué),而通 過買賣行為獲得的虛假立功,一旦被發(fā)現(xiàn)或揭穿的話,所有參與人員不但有可 能因此觸犯刑法而構(gòu)成刑事犯罪,而且服刑人員因此已經(jīng)獲得的減刑也會因此 而被撤銷,后果得不償失。
近五年來,全國監(jiān)獄年均提請減刑案件五十萬六千起,提請假釋三萬六千起,批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行六千多起。其中,違法減刑事件也確有發(fā)生,最典型的要數(shù)廣東健力寶集團(tuán)董事長張海違法減刑系列案。
個別違法減刑究竟是如何實現(xiàn)的,作為減刑渠道之一的發(fā)明專利是否真的能靠作假如愿實現(xiàn)減刑呢?
最高法院審判監(jiān)督庭庭長宮鳴分析,從事減刑、假釋工作的法官數(shù)量上相對過少,審理程序得不到保證,是導(dǎo)致減刑、假釋暗箱操作的原因之一。
宮鳴:舉個例子,廣東省韶關(guān)市中級人民法院轄區(qū)內(nèi)有五所監(jiān)獄,每年辦理減刑、假釋案件多達(dá)12000件,只有一個合議庭在辦理,它每年就是簽名都忙不過來,工作量非常大,案多人少的矛盾非常突出,就容易出問題。 張海違法減刑案 就是由韶關(guān)市中級人民法院審監(jiān)庭原副庭長丁飛雄辦理的,就是在這樣的案件數(shù)量和工作模式的運轉(zhuǎn)之下形成了他一個人說了算的局面。所以造成這個案件,頭一天報送,第二天裁定,第三天就放人,這樣一個暗箱操作情況的發(fā)生。
現(xiàn)在,最高法在司法解釋中對各級人民法院審理減刑、假釋案件提出了一個硬性要求:對重點案件必須開庭審理,對書面審理的案件也可以選擇幾種情況進(jìn)行聽證。廣東高院、廣州中院、新疆烏魯木齊市中院、河南高級院、河北衡水中院,都已經(jīng)開展了對報請減刑、假釋案件的公示,宮鳴說,目前已經(jīng)取得明顯效果。
宮鳴:特別是廣東省高級人民法院是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行公示的,廣東高院網(wǎng)上公示的一批案件引起了媒體的關(guān)注,其中有一個擬減刑罪犯是原廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部的副部長,他的情況公示以后,在社會上引起了關(guān)注,審理案件時法院嚴(yán)格把關(guān),最后將這個案件退回了報請機(jī)關(guān),沒有做出減刑的裁定。
信息首發(fā):多名“監(jiān)獄發(fā)明家”獲減刑 揭秘發(fā)明專利減刑利益鏈條