是否有權代起訴 成庭審焦點

此案開庭時，控辯雙方就 基金管理辦公室是否有權代為起訴 、 無名氏死亡賠償金該由誰保管 兩個焦點問題展開激烈辯論。

被告認為，《廣東省道路交通安全條例》規(guī)定， 基金 可代為保管無名氏死亡賠償金，并無授予其可代為起訴。 基金 方則認為保管是義務，權利和義務是相對的， 如果沒有權利起訴追討，沒有人會主動支付賠償金，那哪來死亡賠償金可保管？

保險公司還認為，無名氏死亡賠償金應由保險公司凍結保管，方便日后死者家屬索賠。但 基金 方認為法律規(guī)定由基金 代管 ，就應該按法律來。 如果死者家屬長期不出現(xiàn)，到時保險公司有可能以訴訟時效已過為由，不予賠償。

法院審理支持基金方起訴追討

法院審理后認為，法律規(guī)定的基金方 代為保存死亡賠償金 ，意味著基金辦公室可以向侵權方主張權利，侵權方有義務向 基金 方支付死亡賠償金。 權利與義務相對，侵權方如不履行支付義務情況下，基金方當然有權起訴追討。 這里的侵權方包括了肇事機動車一方、承保車輛的保險公司。

因此，法院日前最終裁定，被告方需支付無名氏537949 .60元的死亡賠償金給該 基金 。其中保險公司承擔49 .5萬元，肇事車所屬公司承擔4.2萬多元，司機是工作行為責任由貿易公司承擔。該筆賠償金由該基金辦公室保存。東莞首宗救助機構為無名死者維權案由此告一段落。昨天此案原被告都收到判決書，暫不知被告是否要上訴。