二審焦點：

　　救護(hù)人員缺位?　水中親密體力不支?

　　一審判決后，原、被告雙方均提出上訴。昨日二審時，到底是度假村救護(hù)人員和設(shè)備缺失導(dǎo)致事故，還是林冰及其女友在海中發(fā)生親密行為體力不支溺亡?成為雙方爭議的焦點。

　　度假村方律師表示，度假村設(shè)置有醫(yī)療救護(hù)室，并配備了氧氣機、救護(hù)包等急救用品。林冰是一名成年人，當(dāng)時他和江云在水中嬉鬧，兩人甚至有一些不該在海濱浴場進(jìn)行的親密行為，這才是導(dǎo)致林冰體力不支、在淺水區(qū)發(fā)生溺水事故的根本原因。

　　林冰親屬的代理律師則反駁稱，事發(fā)當(dāng)時江云呼救，浴場的救生員根本未發(fā)現(xiàn)林冰在游泳時出現(xiàn)的意外情況，且在其他游客將林冰救出后浴場救生員才趕到現(xiàn)場。一名當(dāng)時本應(yīng)在崗巡視的救生員甚至是在接到電話后才騎摩托趕來現(xiàn)場的。浴場的救護(hù)人員并未在游泳場履行不斷巡視的義務(wù)，也未在第一時間發(fā)現(xiàn)林冰出現(xiàn)意外，才是導(dǎo)致事故的重要原因。

　　該律師還表示，度假村方律師在一審開庭時，曾大篇幅描述林冰和江云在水中的種種親密行為，但卻沒有提交監(jiān)控錄像，懷疑監(jiān)控錄像可能從另一方面證實了救護(hù)人員的缺位。昨日，法官再次要求度假村提交監(jiān)控錄像，其代理律師表示監(jiān)控錄像只能保留15天，無法提交。目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。